Discussion:La capacibilité inclusive/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La capacibilité inclusive » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La capacibilité inclusive}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La capacibilité inclusive}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Fm790 | ✉ 14 septembre 2009 à 10:36 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

La capacibilité inclusive

Proposé par : Maurilbert (discuter) 5 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Cet article semble être un TI : il consiste en un exposé concernant une méthode, ou un concept, nouveau, développé et déposé récemment. Il ne présente aucune source externe. Il est rédigé à la première personne, ce qui laisse penser que l'auteur utilise WP comme moyen primaire de diffuser ses travaux. --Maurilbert (discuter) 5 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant, semble être un TI. --Lebob (d) 5 septembre 2009 à 17:34 (CEST)
2.  Supprimer En accord avec le proposant, c'est un TI Matrix76 (d) 5 septembre 2009 à 18:39 (CEST)
3.  Supprimer la style à la 3e personne montre bien que c'est un point de vue purement personnel et totalement original. — Calimo ^{[á quete]} 5 septembre 2009 à 18:51 (CEST)
4. C'est manifestement un essai personnel sur un concept sans notoriété : la Capacibilité inclusive® [sic]. -- Bokken | 木刀 5 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
5.  Supprimer Outre que j'ai toujours une certaine circonspection à l'égard des « nouveaux paradigmes », celui-ci est un pur TI. Et en plus, c'est du TI sous marque déposée... Azurfrog (d) 5 septembre 2009 à 22:19 (CEST)
6.  Supprimer Pub. GordjazZ …… 6 septembre 2009 à 13:08 (CEST)
7.  Supprimer. Incroyable. J'ignorais qu'un concept pouvait être trademark... Et aller faire de la pub à son sujet sur une encyclopédie libre de droit, on frise à mon sens le comble de l'ironie. En tout cas, promotionnel, non notoire, et visiblement très "personnel" (les "nous" sont particulièrement remarquables.) VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2009 à 22:19 (CEST)
8.  Supprimer. Moi, je n'ai rien contre les "nouveaux paradigmes", mais là, c'est pur TI. Ziron (d) 7 septembre 2009 à 07:26 (CEST)
9.  Supprimer Au-delà de la rédaction "inadmissible" de cet article, notoriété nulle pour l'instant. --A t a r a x i e--^d 7 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
10.  Supprimer, TI en effet assez violent, et pour tout les autres points de détail apportés au-dessus. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 14:18 (CEST)
11. Entre le "Registered Trademark", la première personne assez souvent utilisée, et la forme dans l'ensemble qui fait penser à un copyvio, j'ai plus l'impression de lire une plaquette publicitaire copiée-collée (mais je ne l'ai pas retrouvée) qu'un article de WP. L'appel à des notions récentes (parfois de 2009) dans une discipline jeune et évoluant rapidement (la cognition) appliquée à une discipline plus ancienne et vaste, et évoluant moins rapidement (la psychologie) me paraît une preuve suffisante du fait qu'il s'agit d'un TI, avec un fort soupçon d'existence d'une "méthode" (au sens Slim-Fast) pour laquelle on veut ici faire de la publicité. J'ajoute que l'article parle d'une notion se revendiquant de la cognition, donc des capacités individuelles (quand bien même elle s'applique à la base, la cognition détermine avant tout le "mode de fonctionnement" de chaque individu séparément des autres), mais aussi de la sociologie, qui s'applique plutôt à la masse sans distinction d'individualité. On est ici dans le flou le plus total, ça n'a clairement pas sa place sur Wikipédia, pas avant quelques années et quelques publications critiques (par des personnes analysant a posteriori la notion en question, et pas des personnes ayant pris part à sa conception bien entendu). Alphos ^{[me pourrir la vie]} 8 septembre 2009 à 02:53 (CEST)
12.  Supprimer à la vue du ® en fin d'article. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 septembre 2009 à 22:55 (CEST)