Discussion:Labo and Co/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Labo and Co » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Labo and Co}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Labo and Co}} sur leur page de discussion.

Labo and Co

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 octobre 2013 à 13:09 (CET)

Vente en ligne de produits pour laboratoires scientifiques. Pas de notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 12 novembre 2013 à 00:05 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression... conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Labo and Co » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Bonjour, Je ne comprends pas bien la proposition de suppression de mon article. Il ne me semble pas que le ton soit promotionnel ou publicitaire, car on ne compare nullement nos performances à celles de nos concurrents. Par ailleurs, rien dans le texte ne pousse le lecteur à se rendre absolument sur notre site internet, la page n'ayant pour but que de présenter la société. Par ailleurs, concernant les sources, elles sont purement indépendantes et sont toutes reconnues. Mises à part les informations brutes (type infogreffe) et les articles de presse, comment pourrait-on parler autrement d'une entreprise si ce n'est pour une fusion ou un rachat ? Qui plus est, il est indiqué que la société est sans notoriété. Il me semble là qu'il s'agit d'une opinion quelque peu subjective, car toute entreprise possède une notoriété publique et une notoriété dans son domaine d'activité. Lorsqu'une société s'adresse au secteur professionnel, il apparaît évident que le grand public ne la connait pas forcément. Cependant, Labo and Co est bel et bien connu, notamment car le monde du laboratoire est assez fermé et que les revendeurs ne sont pas légion. --Labo and Co (discuter) 28 octobre 2013 à 16:10 (CET)

   C'est simple : les sources que vous fournissez (ce qui s'apparente à des communiqués de presse publiés dans une gazette professionnelle) ne constituent pas des sources de notoriété suffisantes. Il vous revient de démontrer la notoriété de votre société auprès du grand public ou dans son secteur. 28 octobre 2013 à 17:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)

2.  Conserver "des communiqués de presse publiés dans une gazette professionnelle"... Ce sont des sources précises publiées par une presse particulièrement spécialisées sur le sujet, Patrick. Nous sommes dans les critères d'admissibilité. Cordialement.Bastien Sens-Méyé (discuter) 11 novembre 2013 à 17:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer sourçage nettement nettement insuffisant, intérêt encyclopédique très lointain. Recherche de notoriété et visibilité par une présence sur WP ??? (je signale quand même au contraire des arguments avancés par le créateur de la page -ci dessus- qu'on trouve quand même QUATRE fois le site internet officiel dans ce très court article... PUB, what else ?) Goerge Clooney - (Discuter, Draguer) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 octobre 2013 à 19:19 (CET)
2.  Supprimer Notoriété : pas OK et sources : pas OK EDlove (discuter) 10 novembre 2013 à 11:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :