Discussion:Lance Armstrong/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Kokin 30 mai 2006 à 00:26 (CEST)

Lance Armstrong

Proposé par : Tej 28 avril 2006 à 13:51 (CEST)

Je propose cet article car il semble complet.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre En dehors de la phrase de l'intro "Sa carrière a été entâchée de forts soupçons de dopage." et de celle de la biographie "Suite aux révélations du journal L'Équipe concernant un possible dopage à l'EPO" (qui est d'ailleurs fausse, puisque le dopage n'est pas "possible" mais bien prouvé), l'article va beaucoup trop en faveur de Lance Armstrong. Le dopage n'est mentionné que 2 fois alors qu'il a été prouvé qu'il était bien dopé en 1999. Il faudrait au moins un paragraphe là-dessus. En le neutralisant un peu plus, ce serait déjà mieux, mais bon.Moi-Non-Plus 28 avril 2006 à 18:07 (CEST)
• Contre : pour le dopage ça a été rectifié mais, du coup, l'article n'est manifestement pas stable. De plus, l'article ne parle quasiment que du Tour de France et du dopage alors qu'il y a d'autres choses à dire (le reste de sa carrière cycliste, sa popularité aux USA sur fond de French-bashing...) R 29 avril 2006 à 01:47 (CEST)
• Pour : c'est vrai que sa popularité aux USA n'est qu'évoquée, mais elle est bien là. Le French-bashing, il n'y a pas eu que lui, et c'est une affaire de traitement par les médias américains et non pas de la mentalité du sportif lui-même. Quant à sa carrière de cycliste international n'est vue que par le Tour de France, mais c'est également la vision d'Armstrong qu'on retrouve ici, lui qui ne voulait participer qu'au Tour de France, et pas aux autres Tours importants (je ne parle évidemment pas de la Suisse ou de la Géorgie). On peut toutefois un peu développer ce thème, mais dans l'ensemble cet article me convient en tant qu'AdQ. SammyDay 2 mai 2006 à 02:14 (CEST)
• Contre : Article trop léger! Certe Armstrong n'a accès ses dernières saisons que sur le Tour de France, mais bon ce n'est pas une raison pour que le coté cyclisme de l'article ne soit fondé que sur le Tour de France! Sanguinez 2 mai 2006 à 11:38 (CEST)
• Pour Armstrong ne fait que le Tour de France et c'est bien détaillé. La partie Dopages est bien aussi; peut-etre un manque de développement sur le cancer, bien que je vois pas trop ce qu'on peut y dire Bobochan 4 mai 2006 à 17:03 (CEST)
• Pour Traroth | @ 8 mai 2006 à 18:41 (CEST)
• Contre, il n'y a pratiquement rien sur le championnat du monde de 1993 à Oslo. Il n'y a rien non plus à propos de son cancer.--Romram 9 mai 2006 à 19:58 (CEST)
• Contre, hormis le Tour de France et le dopage, le reste est incomplet (ses engagements, sa maladie, les médias et sa popularité, son début de carrière, ses rapports avec Bush, ses relations douces-amères avec la France, etc...). En fait, Armstrong ne peut être réduit uniquement à un sextuple vainqueur de la Grande Boucle sur lequel se porte des soupçons. On pourrait par exemple découper le plan en 1- les premières années 2- sa première partie de carrière 3- la maladie 4- le champion du Tour 5- le dopage 6- sa vie en dehors des courses (avec 6.1 sa notoriété 6.2 ses engagements 6.3 sa vie privée) 7- Palmarès.... ? Ce qui en ferait un plan chrono-thématique.--blone 22 mai 2006 à 14:31 (CEST)
• Contre, Manque son role de coéquipier pour Greg Lemond lors de se premiers tours avant que leurs relations ne se deteriorent. Aldebaran 25 mai 2006 à 23:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.