Discussion:Laurent Dubreuil (critique littéraire)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurent Dubreuil (critique littéraire) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre 2023 à 15:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre 2023 à 15:53 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurent Dubreuil (critique littéraire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Dubreuil (critique littéraire)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:53 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 décembre 2023 à 18:28 (CET) Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Depuis quand cet écrivain, universitaire et philosophe est critique littéraire
! Quelle blague ! Il écrit des comptes-rendus d'ouvrages dans des revues universitaires (à comité de lecture), c'est son travail d'universitaire mais ce n'est pas la même chose que d'écrire des critiques dans la presse. Sa profession, c'est quand même professeur d'université. --34 super héros (discuter) 12 décembre 2023 à 22:24 (CET)
- Dans le cas présent, la critique littéraire se réfère à la première partie de la définition donnée dans l'article dédié de WP :
- « La critique littéraire est l'étude, la discussion, l'évaluation et l'interprétation de la littérature. Elle peut prendre la forme d'un discours théorique s'appuyant sur la théorie de la littérature ou bien d'un discours plus circonstancié, de présentation ou de compte rendu d'une œuvre littéraire (souvent sous une forme journalistique lors de sa parution). Ces deux acceptions ne sont pas diamétralement opposées bien que la seconde se distingue par le jugement qu'elle porte sur les œuvres étudiées. »
- Il s'agit donc de critique littéraire universitaire. FV (discuter) 12 décembre 2023 à 23:12 (CET)
- Oui, ce n'est pas faux, mais son job, c'est quand même professeur de littérature, c'est ce qui le fait bouffer et il est connu, également, en tant qu'écrivain. Donc, ça aurait été plus logique de le définir en tant qu'universitaire (ou écrivain). --34 super héros (discuter) 13 décembre 2023 à 00:27 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Au vu des références dans l'article. Cinéphilkino (discuter) 12 décembre 2023 à 18:31 (CET)- Conserver Il était indiqué qu'il manquait des sources sur lui prouvant qu'il est critique et logiquement, il n'y a pas de source sur lui en tant que critique littéraire parce qu'il ne l'est pas, même s'il a écrit des comptes-rendus dans des revues universitaires, ce qui est le travail normal d'un universitaire... Professeur d'université (université Cornell, New York), il est surtout admissible en tant qu'auteur. Il a publié une dizaines de livres, dont trois chez Gallimard dont certains ont été chroniqués dans les médias nationaux ou dans des revues universitaires. J'ai d'ailleurs rajouté deux critiques de livres : de 2009 et de 2019 (les deux sur Nonfiction), espacées de 10 ans. --34 super héros (discuter) 13 décembre 2023 à 00:13 (CET)
- Conserver Admissible en tant qu'auteur (au moins deux livres à compte d'éditeur, recensions dans la presse nationale, plus de deux ans etc.). Comme les autres avis, je pense qu'il faudrait le mentionner dans sa page avant tout comme universitaire et écrivain. --Manormandie (discuter) 13 décembre 2023 à 03:43 (CET)
- Conserver Pour toutes les raisons déjà invoquées. Il n'est pas très difficile de compléter l'article avec des références admissibles — ce que je viens de faire…--FV (discuter) 13 décembre 2023 à 20:15 (CET)
- Conserver Livres à compte d'éditeur avec recensions dans la presse nationale. Mayeul 75 (discuter) 14 décembre 2023 à 19:19 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :