Discussion:Laurent Sedel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Sedel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Sedel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Sedel}} sur leur page de discussion.

Laurent Sedel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2014 à 00:44 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 25 octobre 2014 à 23:38 (CEST)

Raison : Consensus relatif.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Sedel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver. Il a écrit deux livres dans une grande maison d'édition. Il semble donc admissible. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 16:39 (CEST)
2.  Plutôt conserver - pas mal de références sur google scholar dans son domaine de compétence. Deux livres grand public sur google books. Plusieurs articles dans la presse quotidienne (le monde [1], le jdd), une émission de radio sur France Culture [2], une video sur canal-u.tv [3] --Zzzoomorph (discuter) 17 octobre 2014 à 23:23 (CEST)
3.  Plutôt conserver Outre la présence dans le Who’s Who, on peut constater une certaine reconnaissance (plus médiatique qu’universitaire) avec plusieurs critiques / présentations de ses livres dans la presse d’envergure nationale (Le Parisien, Le Monde, Le Point, Alternatives Économiques (le contenu qui parle de lui n’est pas accessible gratuitement). Rentre plus dans les critères WP:NECR que WP:NSU donc. ℳcLush ^{=^.^=} 19 octobre 2014 à 13:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Source évoquant une notoriété ? Ecrire des livres est à la portée de tous. Etre notoire pour être admissible dans une encyclopédie en est une autre. --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 21:06 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères. N'oublions pas qu'une partie de métier d'universitaire est de publier, comme celui de jardinier est de jardiner. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Rien pour démontrer la correspondance avec les critères rappelés ci-dessus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2014 à 01:43 (CEST)

   @Chris a liege - tout à fait d'accord en ce qui concerne les critères appliqués aux scientifiques et universitaires... mais dans le cas qui nous intéresse, ce n'est pas de ce point de vue que l'admissibilité est possiblement avérée : ce n'est pas en tant que scientifique qu'il est recevable, mais en tant qu'il fait autorité auprès des média (plusieurs sources centrées existent) en ce qui concerne l'état du système hospitalier (sujet sur lequel il a consacré au moins deux livres). (Dernière petite question technique : j'ai participé aux dernières discussions concernant la procédure de PàS : de nombreux intervenants affirmaient que l'avis du "proposant" n'était pas "décompté", étant donné qu'il était à l'origine de la procédure et qu'il avait déjà expliqué son choix à ce moment là... pourriez-vous me dire ce qu'il en est vraiment et/ou quel est votre sentiment sur ce point ? merci à vous) --Zzzoomorph (discuter) 18 octobre 2014 à 16:41 (CEST)

   J'initie des procédures de PàS (techniques, comme celles-ci) pour lesquelles j'émets un avis de conservation. Que faut-il retenir dans ce cas? --Chris a liege (discuter) 19 octobre 2014 à 00:03 (CEST)

   Il me semble évident que le proposant à le droit d'avoir un avis s'il a le nombre de contribution nécessaire. Effectivement sur une PàS suite à un bandeau d'admissibilité présent depuis un an, le proposant peut être favorable à la conservation, en toute cohérence. Nohky (discuter) 23 octobre 2014 à 09:49 (CEST)

3.  Supprimer Il a écrit seulement deux livres alors que il est universitaire...et je doute sérieusement de sa notoriété --Macadam1 ^{On papote?} 19 octobre 2014 à 08:17 (CEST)
4.  Supprimer la notoriété de la personne ne me semble pas établie. Et même celle de son oeuvre n'est pas du tout impressionnante. Nohky (discuter) 23 octobre 2014 à 09:52 (CEST)
5.  Supprimer A part, écrire deux livres, qui est t'il ? où est-il né ? aucune source de presse nationale ou internationale permettant d'écrire un article encyclopédique. Jmax (discuter) 23 octobre 2014 à 10:13 (CEST)
6.  Supprimer La correspondance aux critères WP:NSU n'est pas démontrée, et l'intérêt très relatif porté par certains médias sur ses opinions concernant le monde hospitalier ne me semblent pas constituer une base solide pour justifier la création de l'article, dont le potentiel de développement est assez restreint. Кумкум (discuter) 25 octobre 2014 à 22:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :