Discussion:Le Fond du monde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Fond du monde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Fond du monde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Fond du monde}} sur leur page de discussion.

Le Fond du monde

Proposé par : villy ♦ ✎ 5 avril 2015 à 10:27 (CEST)

Pas de sources, pas de contenu, et tous les albums de la séries sont des liens rouges. villy ♦ ✎ 5 avril 2015 à 10:27 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 20 avril 2015 à 01:20 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Fond du monde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, c'est une bonne série de BD dans une belle collection, il devrait donc y avoir des recensions dans des revues telles que BoDoï. Les quelques éléments apportés par Sorwell peuvent être ajoutés, plus bulle d'encre et livresandco par exemple, et des résumés sont assez aisés à produire. Et à ce stade ça sera déjà mieux que la plupart des articles consacrés à des séries de BD, qui attendent que des contributeurs viennent ajouter leur(s) grain(s) de sel. Après on peut aussi vouloir supprimer ces articles, c'est plus simple... --Cbyd (discuter) 10 avril 2015 à 23:25 (CEST)

   Je tiens à préciser que les liens que j'ai donnés ne sont à mon avis pas considérables comme des sources pouvant permettre de faire un bon article... Sorwell (discuter) 11 avril 2015 à 15:57 (CEST)

   Certes, mais en mettant ensemble de petits ruisseaux... J'ai commencé à intégrer plusieurs des références récoltées, il y a encore "de quoi faire". Demain, je compte compiler diverses revues datant de la période de parution des divers tomes pour glaner des critiques. A suivre...--Cbyd (discuter) 12 avril 2015 à 00:47 (CEST)

2.  Conserver Selon moi, autant un article consacré à chacun des albums ne me semble pas justifié, autant un article consacré à la série l'est. Les sources citées par Sorwell permettent la rédaction d'un article décent (Bédéthèque ou Planètebd sont des sites de références et si j'étais moins faignant je trouverai sans mal dans ma doc (là je parle de journaux) de quoi étayer un chouïa) et l'absence de distinction (j'imagine des prix ou des récompenses) n'est nullement un critère à retenir, sinon il conviendrait d'élaguer de Wikipédia les 9/10ème des articles consacrés à des séries de BD. J'ajoute que Delcourt n'est pour le moins pas une maison d'édition confidentielle et que Corbeyran est un scénariste fort connu. Barbe-Noire (discuter) 11 avril 2015 à 20:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. villy ♦ ✎ 5 avril 2015 à 10:27 (CEST)
2.  Plutôt supprimer, on trouve quelques sources très factuelles (sur bedetheque.com, le site de Delcourt, coinbd.com, bdtheque.com et une critique du tome 6 sur planetebd.com), mais à mon avis rien qui permette de faire un article dépassant l'état de simple ébauche... Sorwell (discuter) 5 avril 2015 à 19:10 (CEST)
3.  Supprimer la mention de la série est suffisante dans l'article des auteurs, cette série n'ayant pas, malgré les recherche, obtenue de distinction --— Jacquou  (discuter) 10 avril 2015 à 23:27 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Les sources me paraissent un peu faiblardes ; effectivement, il y a une critique pour un tome sur planetebd.com, mais bdtheque.com ne présente que des avis d’internautes et une fiche ([1]). Je constate d’ailleurs qu’il y a dans la section « Analyse » de l’article au moins une grande citation issue d’un avis d’un internaute anonyme, très bof. ℳcLush ^{=^.^=} 19 avril 2015 à 23:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :