Discussion:Le signal est à tous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le signal est à tous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le signal est à tous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le signal est à tous}} sur leur page de discussion.

Décision difficile, car il existe beaucoup de fiches sur les documentaires sur wiki. Toutefois, celui-ci est très récent, ne remporte pas un score Google important (78 hits) et par ailleurs, l'article est mal écrit. À recréer probablement. Moez ^m'écrire 4 octobre 2007 à 06:08 (CEST)

Le signal est à tous

Proposé par : Bombastus ^{[Разговор]} 13 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

Documentaire militant vénézuélien qui vient de sortir en 2007 dénonçant les "mensonges" supposés des médias occidentaux sur l'affaire RCTV. Google test très largement négatif avec 19 hits pertinents en français et 70 en espagnol. Fait partie d'une campagne de promo menée par l'IP 217.136.251.247 (d · c · b) et qui ne semble reposer sur aucune notoriété avérée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver 6000 réponses sur google avec le nom originel du film ici. De plus pour ceux qui comprennent l'espangol, ce film a eut une réelle influence. A garder naturellement, et je le rappel Google n'est pas un critère de validité d'admissibilité de WP.Groomlake 13 septembre 2007 à 17:40 (CEST)Groomlake

   70 hits pertinents. Ensuite, Google n'est pas un argument mais un indice fort. Ici, Google ne trouve rien et je ne vois rien à côté qui démontre une réelle notoriété du film pour l'instant. Je constate donc qu'il s'agit de promotion ou d'une campagne de pub. Or WP n'est pas là pour servir de relais publicitaire ou pour établir la notoriété mais pour la constater.--Bombastus ^{[Разговор]} 13 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

   Si le google test n'est pas très puissant, c'est que dans des pays moins libéraux (dans le sens premier du terme) que les pays de l'UE, de tels films sont soumis à la censure, et les gens n'ont pas que cela à faire d'aller divulguer leur avis sur ce film sur le net, pour aller en garde à vue après. Linumbrs 16 septembre 2007 à 11:53 (CEST)

2.  Conserver Il n'y a pas de critères de notoriété pour les documentaires, donc même si l'article est mal foutu, je pense que le film mérite son article, car le seul argument que Bombastus (le proposant) a su trouver est un Google Test, et donc n'est pas recevable. Je tiens d'ailleurs à préciser que cette affaire a été l'objet d'un long reportage dans l'émission l'effet Papillon le dimanche 9 septembre 2007 sur Canal +. Bien sûr il faudra neutraliser quelques passages, et renommer l'article avec son titre original. [Utilisateur:Linumbrs|Linumbrs]] 16 septembre 2007 à 11:53 (CEST)
3.  Conserver d'accord avec Linumbrs --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 20:42 (CEST)
4.  Conserver d'accord également avec Linumbrs -- Muad 28 septembre 2007 à 00:46 (CEST)
5. idem Linumbrs --Reelax 2 octobre 2007 à 08:51 (CEST)
6.  Conserver Il y a un vrai problème avec les médias occidentaux et ce pays en raison de la manière dont il conçoit ses relations avec les USA. Je me souviens de photos truquées dans Le Monde Diplomatique qui, prises sous un certain angle, tendaient à accuser les forces gouvernementales. Par ailleurs, des documentaires - peut-être pas n'importe lesquels - illustrent l'histoire du cinéma comme par exemple Farrebique de Jean Rouche ou Misère au Borinage de Stork et Ivens et des exemples récents primés à Cannes. José Fontaine 3 octobre 2007 à 10:28 (CEST)
7.  Conserver Permet d'avoir un autre son de cloche par rapport à l'affaire RCTV. pixeltoo⇪員 3 octobre 2007 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence d'éléments supplémentaires attestant de la notoriété.--Bombastus ^{[Разговор]} 13 septembre 2007 à 16:07 (CEST)
2.  Supprimer de toutes façons, le texte est tellement non neutre que même s'il se trouvait que le film était éligible, il faudrait repartir de la page blanche. Eric 13 septembre 2007 à 20:10 (CEST)
3.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 13 septembre 2007 à 20:20 (CEST)
4.  Supprimer Il a eu une telle grande influence dans les médias hispanophones qu'il ne semble même pas avoir de page sur le WP:ES Speculoos 14 septembre 2007 à 10:15 (CEST)

   l'espangol n'a pas de wiki --Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 00:58 (CEST)

5.  Supprimer Me semble être un documentaire comme un autre. L'accepter, ce serait ouvrir la porte à tous les documentaires. --Laurent N. ^[D] 1 octobre 2007 à 22:12 (CEST)
6.  Supprimer meme avis que çi dessus--Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 00:58 (CEST)
7.  Supprimer Peu notable (au Mexique zéro malgré le nombre de gauchos) et repartir de zéro de toute façon s'il fallait un article. Peut-être évoquer dans l'article sur l'affaire RCTV ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2007 à 03:03 (CEST)
8.  Supprimer anecdotique indépendamment du fait que c'est mal écritGérard 3 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :