Discussion:Leo Strauss/Article de qualité
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Stef48
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article déchu au terme du premier tour.
- Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 00% ≤ 50%
Steƒ48 ψ Mende, 29 août 2007 à 07:47 (CEST)
Article : Leo Strauss
Contestation
modifierContesté le 28 juillet 2007 à 13:37 (CEST) par Rémi ✉.
Motivation : Voir détails en page de discussion de l'article.
Vote
modifierArticle de qualité
modifierBon article
modifier- Il est attristant de voir que cet article est "déchu" de son titre d'article de qualité pour de simples critères de formes qui sont par ailleurs faux. L'auteur de cet article, Adeimantos, est un excellent (un des rares, avec Olivier Seyden et Corinne Pelluchon) spécialiste de Leo Strauss. Les sources citées sont exhaustives et excellentes, et les meilleurs sites internet sur la question sont référencés.
Cela en dit long sur le sérieux des animateurs de cette encyclopédie qui ne sont pas compétent sur le fond et se rattrapent en "saquant" sur la forme. Le chercheur trouvera heureusement, d'excellent sites sur la question (y compris cet article, un des meilleurs de Wikipedia) en "googlant" Leo Strauss.
Contre
modifierContre Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:37 (CEST)
- PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 09:27 (CEST). Comme le proposant.
Contre idem Tognopop 31 juillet 2007 à 09:51 (CEST)
Contre Sources non précisées : la grosse biblio est donc inopérante. Encolpe 31 juillet 2007 à 20:47 (CEST)
Contre Pas de sources ! FR 2 août 2007 à 17:30 (CEST)
Contre pas de sources BernardM 3 août 2007 à 17:37 (CEST)
Contre Biographie bien trop légère, analyse trop convenue et scolaire Alexander Doria 5 août 2007 à 19:30 (CEST)
Contre car un AdQ est censé avoir des illustrations et des sources (un minimum) vérifiable desuite. mikani * 13 août 2007 à 09:16 (CEST)
Neutre / Autre
modifierDiscussion
modifierArchive du vote ayant promu l'article
modifier- (proposé par Caton)
- Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)
- Pour -Semnoz 12 déc 2004 à 08:43 (CET)
- «Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 6 jours» -Semnoz 17 déc 2004 à 12:03 (CET)
- Pour Lucas thierry 23 déc 2004 à 16:20 (CET)