Discussion:Les Fils du Volcan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Fils du Volcan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Fils du Volcan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Fils du Volcan}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 22 mars 2009 à 21:57 (CET)

Raison : Pas de consensus clair.

Les Fils du Volcan

Proposé par : Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 17:30 (CET)

Il me semble que cet ouvrage n'a rien à faire sur Wikipédia car, sauf erreur, nous ne disposons pas de sources secondaires autres que les critiques liées à la promotion datant du moment de la parution. Plus simplement, ce n'est pas un ouvrage marquant. Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 17:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver je suis peut-être un peu lent à la compréhension, mais je ne comprends absolument pas ce que viennent faire les sources secondaires dans la présente proposition de PàS. De la même façon, je suis attristé de voir que pour le proposant il ne s'agit pas là d'un ouvrage marquant, mais je crains que ce qui n'a pas marqué le proposant ne soit pas un argument pour une PàS. Pourquoi ne pas relire WP:CAA et WP:NF qui indique clairement que Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia. ? Marcellus55 (d) 7 mars 2009 à 17:43 (CET)

   La question est : sommes-nous bien certains de ce que cela signifie, à savoir que presque tous les ouvrages publiés sont ainsi admissibles ? Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 18:38 (CET)

   Cela signifie que si une oeuvre a fait l'objet d'une critique dans une source secondaire de qualité (ce qui implique une certaine notoriété, évaluée de façon externe à Wikipédia), les exigences de vérifiabilité de Wikipédia peuvent être atteintes. - Boréal (:-D) 7 mars 2009 à 21:39 (CET)

   Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia. : justement, où sont ces critiques ? La fiche sur le site de l'éditeur n'est pas une critique dans les médias d'informations. Je ne pense pas qu'une interview de l'auteur le soit non plus, bien que ce soit probablement discutable. Calimo (d) 8 mars 2009 à 15:02 (CET)

2.  Conserver En tant qu'ouvrage écrit par une "personnalité" je pense que c'est admissible (mais du ménage à faire sur l'article) KoS (d) 8 mars 2009 à 18:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 17:30 (CET)
2.  Supprimer Manifestement rien de publié indépendamment de l'éditeur et de sa promotion. Calimo (d) 14 mars 2009 à 12:37 (CET)
3.  Supprimer trop peu de recul pour évaluer son impact dans la littérature. Aymeric ^[discussion] 16 mars 2009 à 20:32 (CET)