Discussion:Les Garde-fous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Garde-fous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2019 à 02:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2019 à 02:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Garde-fous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Garde-fous}} sur leur page de discussion.

Garde-fous

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2019 à 02:15 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 janvier 2019 à 07:36 (CET)

Raison : Consensus (4 avis sur 5) pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Garde-fous » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Album d'un auteur majeur (donc admissible de facto selon moi), par ailleurs bien chroniqué par la presse (j'ai fait quelques ajouts). Adaptation en ciné-concert, ce qui n'est pas fréquent, par un groupe qui dispose d'une page Wikipédia. Kokonino (discuter) 12 janvier 2019 à 07:07 (CET)
2.  Conserver des critiques centrées dans la presse nationale et sur des sites bédéphiles classiques. Ce qui n'est pas donné à n'importe quel album (cela dit, pour moi, sceneario = poubelle). — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2019 à 10:03 (CET)

   C'est un site qui chronique les albums que les éditeurs envoient en service de presse, comme presque tous les autres Kokonino (discuter) 12 janvier 2019 à 10:34 (CET)

   Avec un bouton "acheter cet album". C'est ça qui fâche. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 janvier 2019 à 10:57 (CET)

   Quatre boutons sur Bédéthèque, un lien « Commander sur Amazon » sur Actua Bd Kokonino (discuter) 12 janvier 2019 à 16:21 (CET)

3.  Conserver également. Sorwell (discuter) 12 janvier 2019 à 13:23 (CET)
4.  Conserver D'accord avec Kokonino, Bezian est un monument de la bd, même s'il pas assez reconnu, ce qui justifie des pages pour ses œuvres. La page elle-même est quand même très complète : elle contient un historique de publication, une analyse des thèmes, un résumé des critiques (y compris Télérama !) et même la mention d'une adaptation en spectacle… Si ce sont les liens commerciaux qui chagrinent, il existe des critiques qui n'en comportent pas et que l'on peut ajouter (https://www.chronicart.com/bandes-dessinees/bezian-les-garde-fous/, https://www.lexpress.fr/culture/livre/les-garde-fous_822373.html, http://auracan.com/albums/364-les-garde-fous-par-frederic-bezian.html, https://www.livressedesmots.com/les-garde-fous-frederic-bezian/, https://www.ligneclaire.info/frederic-bezian-69090.html). La page peut également être complétée en prenant des informations dans des interviews de Bézian (http://evene.lefigaro.fr/livres/actualite/interview-frederic-bezian-garde-fous-donjon-966.php, https://webtv.citedelarchitecture.fr/video/archi-bd-bezian-conception-maison, http://www.culturewok.com/lewokentravaux/book/object/56978) --Byrd2 (discuter) 12 janvier 2019 à 18:30 (CET)

   Faute d'avoir le temps de lire tout ça, j'ajoute dans la bibliographie ! Merci  ! Sorwell (discuter) 12 janvier 2019 à 18:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des œuvres de fiction par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 12 janvier 2019 à 02:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :