Discussion:Lexique de Martin Heidegger

Quelques mots de plus

Bonjour,

Ne faudrait-il pas rajouter les mots Arraisonnement (issu de La Question de la technique), Grundsatz, Satz et Grund (issus du Principe de raison) ? Ce n'est qu'une demande, car ce sont deux des textes de Heidegger qui me sont familiers, mais je serais bien incapable de définir ces mots dans ce lexique, n'ayant pas sous la main de sources secondaires me permettant de confronter mes interprétations.

Cordialement. --Feanor637 (discuter) le 20 août 2014 à 20:13 (CEST)

Tout à fait et je vais m'y employer. Merci de ces suggestions--Gerard-emile (discuter) 20 août 2014 à 22:56 (CEST)

Quelques remarques pour améliorer la page

Bonjour,

J'ai relu toute la page et reformulé plusieurs passages pour les rendre plus clairs. Cette page peut devenir un formidable outil pour aider à la lecture d'Heidegger. On pourrait, à terme, mettre des liens internes dans toutes les pages concernant Heidegger, vers cette page qui expliciterait les termes utilisés ailleurs : cela permettrait à la fois de ne pas alourdir les autres pages et de mettre hors jeu l'accusation de jargon. Pour cela, il faut encore quelques améliorations, que je ne pourrai pas faire, n'ayant pas les sources secondaires nécessaires :

• certaines entrées ne sont pas de véritables définitions/explications : dernier dieu ; être-là-devant ; être-en-devant-de Soi ; intuition catégoriale.
• Il faut remplir les entrées logos et phusis en fonction de leur utilisation par Heidegger.
• Dichtung et Umsicht ne sont pas traduits.
• De manière générale, il faut éviter les parenthèses et subordonnées qui rendent la lecture difficile.
• Il reste encore de nombreux problèmes typographiques. Ceux-là sont dans mes compétences, mais il faut que quelqu'un m'accompagne dans la relecture pour être sûrs de ne rien laisser passer.

Cordialement. --Feanor637 (discuter) le 7 juillet 2016 à 16:02 (CEST)

Bonjour, je veux bien vous accompagner sur cette mise en forme afin de faciliter tant la compréhension que la lecture et ainsi permettre des renvois vers d'autres pages, notamment pour celles portant difficultés liées à la mention de jargon. Bien cordialement.--Sidonie61 (discuter) 7 juillet 2016 à 16:08 (CEST)

C'est très aimable à vous. Allons-y gaiement :) --Feanor637 (discuter) le 7 juillet 2016 à 16:22 (CEST)

Ceci dit, je pense que vous avez fait l'essentiel du travail, la clarification est notable.--Sidonie61 (discuter) 7 juillet 2016 à 17:27 (CEST)

L'idéal serait maintenant de mettre les liens internes vers cette page dans les articles concernant Heidegger. Ce sera sans doute un travail barbant et peu enrichissant, mais quand ce sera fait, ce sera fait. Cordialement. --Feanor637 (discuter) le 9 juillet 2016 à 22:08 (CEST)

Bonne idée. Je viens de commencer sur la page : Introduction à la métaphysique, sur : Heidegger et les Présocratiques, + Phénoménologie de la vie religieuse.--Sidonie61 (discuter) 10 juillet 2016 à 10:28 (CEST)

Oui excellent mais il faut bien construire le lien pour aller directement au terme correspondant dans la page lexique exemple : Ereignis.Cordialement--Gerard-emile (discuter) 10 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

Accomplissement/Lichtung

L'explicitation du terme accomplissement ne fait pas sens pour moi. Qu'est-ce que « l'entente phénoménologique de la vie » ? Il faudrait peut-être d'abord expliciter le terme avant de digresser sur le ternaire, dont il est question ailleurs et qui ici obscurcit la lecture. Cordialement. --Feanor637 (discuter) le 7 juillet 016 à 16:31 (CEST)

C'est effectivement trés difficile à exposer, disons que cela correspond à peu près à la notion triviale d'intensité du vécu (cela rejoint peut-être un peu l'intuition de Spinoza), pour chacun d'entre nous et de manière différente, certaines choses sont susceptibles de nous absorber et de nous transformer intimement ou à tout le moins nous donner l'entente intuitive d'un monde qui va échapper aux autres. Heidegger n'évacue pas cette possibilité en la reléguant au niveau d'une simple disposition psychologique. Il considère ces affects, ces modes d'être comme essentiels, il en fait des attributs du Dasein qu'il appelle des existentiaux. L'exemple le plus parlant est celui de la prière qui ouvre au seul croyant le monde qui le soutient et qui lui est propre, monde qui dans sa profondeur reste fermé à l'incroyant, mais on pourrait prendre des exemples plus triviaux comme celui de l'amoureux qui voit le monde tout en rose ou le monde des supporters de foot. Il faut aimer pour comprendre l'amour. Le ternaire théoriquement expose la structure feuilletée de cette ouverture. Il est à mon avis nécessaire d'en faire état dans la définition de l'accomplissement puisque celui-ci ne prend sens que par l'écart qu'il creuse avec les deux autres. Ce n'est que dans la phase 3 que le Dasein entre en symbiose avec son monde. Cordialement--Gerard-emile (discuter) 7 juillet 2016 à 17:30 (CEST)

Pour Lichtung, voir : http://robert.bvdep.com/public/vep/Pages_HTML/$LUMIERE2.HTM.

et quelques sources pouvant servir :

http://murilo.decastro.free.fr/spip.php https://books.google.fr/books?id=0apCTCU_wY4C&pg=PA62&lpg=PA62&dq=être+sous+la+main+heidegger&source=bl&ots=IYpLwFB4ka&sig=j4qgV7u8uTPIGAZwQXZCfhcdKUk&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi02eu4gubNAhVGzRQKHQkTDf4Q6AEIZjAI#v=onepage&q=%C3%AAtre%20sous%20la%20main%20heidegger&f=false Cordialement,--Sidonie61 (discuter) 9 juillet 2016 à 10:29 (CEST)

Essence

Bonjour, La citation est référencée comme venant d'Heidegger et pourtant elle comprend : chez Heidegger. Il faudrait donc exclure cette expression de la citation si tant est que celle-ci soit bien d'Heidegger. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 19 septembre 2016 à 01:12 (CEST)

Bonjour: Vous avez raison, cette phrase est l'œuvre du traducteur dans une note en fin d'ouvrage je vous remercie pour votre lecture attentive, je corrige. cordialement--Gerard-emile (discuter) 19 septembre 2016 à 14:16 (CEST)

Tonalité

J'ai repéré une probable erreur de transcription de cette phrase de la section Tonalité, qui a une structure étrange et est de ce fait difficilement compréhensible : François Fédier précise : « Stimmung nomme cette disposition profonde en laquelle l'être humain est directement et de plain-pied en rapport avec le monde, dans le rythme particulier en lequel vibre chaque tonalité fondamentale s'y donne à être éprouvé comme monde ». Je n'ai pas la référence pour vérifier... --Cyberic71 (discuter) 16 août 2020 à 12:17 (CEST)

lointain ou loitain ??

Bonne question... --Wisdood (discuter) 20 août 2021 à 15:29 (CEST)