Discussion:Ligue de défense des conducteurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligue de défense des conducteurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er août 2017 à 13:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août 2017 à 13:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ligue de défense des conducteurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligue de défense des conducteurs}} sur leur page de discussion.

Ligue de défense des conducteurs

Proposé par : Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 13:40 (CEST)

Bandeau depuis décembre 2016

Motif=Absence apparente de sources secondaires sérieuses, issues de medias d'audience nationale ou internationale, ou de livres, centrés sur le sujet précis de l'article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 2 août 2017 à 01:24 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligue de défense des conducteurs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Bonjour, Je ne connaissais pas bien les méthodes de wikipédia et ne souhaite en aucun cas faire un passage en force. J'ai retiré les bandeaux après avoir effectué des modifications pensant naïvement que les modifications seraient pertinentes et suffiraient à faire accepter la page par la communauté. L'association offre un autre point de vue en termes de sécurité routière comme d'autres associations bien admises sur wikipédia telles que 40 millions d'automobilistes ou la FFMC.

Naturellement, j'ai tenté peut-être maladroitement de suivre vos conseils en renforçant les citations et liens extérieurs, en réorganisant la page. Je suis à votre disposition pour améliorer dans le sens de vos valeurs la page sur cette association et souhaite que cette page ne soit pas supprimée.

Les sources utilisées sont des sources principalement issues de canaux officiels tels que des médias d'envergures nationales. Nous ne comprenons pas en quoi les sources ne sont pas "centrées". Par exemple la source n° 3 provenant du journal nationale Le point correspond à un article de presse qui soutien le point vue de l'association sur l'utilisation des radars : je cite : "Censée retourner au bénéfice des conducteurs et de leur sécurité, la manne des amendes alimente bien d'autres circuits, parfois obscurs". La citation 4 reflète également le point de vue de l'association concernant les limitations de vitesse : je cite le journaliste : "Cette énième mesure d'abaissement de la vitesse selon elle n'aura pour seul effet que de pénaliser une fois de plus injustement les conducteurs" la citation 6 : provenant du Figaro : quotidien national d'envergure, fait état de l'action de l'association sur le périphérique parisien, la région souhaitant diminuer la limitation de la vitesse autorisée et plusieurs association dont la Ligue de Défense des conducteurs s'y sont opposées au regard d'argument juridiques, économiques et écologiques solides. La référence 12 renvoie au site de l'Assemblée nationale : proposition de loi qui a vocation à renforcer la prévention routière puisque la Ligue de défense des conducteurs propose la mise en place de stages pratiques pour les jeunes conducteurs. L'association est citée dans l'exposé des motifs. La référence 13: mentionne le livre blanc qui vient tout juste d'être publié : comme la loi française l'impose ce livre a été déposé à la Bibliothèque nationale française qui a validé notre livre et autorisé sa publication.

S'agissant de l'utilisation du termes : propagande, cela me semble plutôt fort car nous ne faisons qu'exprimer un point de vue qui est également relayé par tous les médias.

L'association est apolitique et n'a que pour seul et unique objectif de défendre les intérêts des conducteurs et usagers de la route.

Quoiqu'il en soit, je reste à votre disposition pour en discuter et effectuer les correctifs nécessaires pour que la page ne soit pas supprimée.

--Papa2010 (discuter) 26 juillet 2017 à 10:48 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Beaucoup de mentions mais pas vraiment de sources secondaires centrées.--ALDO_CP^Papote 25 juillet 2017 à 13:45 (CEST)
2. Désolé de faire long, mais je me baserai sur ce que j'écrivais le 27 avril dans la page de discussion de l'article : « absence apparente de sources secondaires sérieuses, issues de medias d'audience nationale ou internationale, ou de livres, centrés sur le sujet précis de l'article », motif de pose (me 23 décembre 2016) du bandeau {{admissibilité à vérifier}}, retiré de manière abusive, à plusieurs reprises (10 mars 2017, 27 avril 2017, 24 juillet 2017 et 25 juillet 2017) par Papa2010, sans même parler du retrait tout aussi unilatéral, par le même utilisateur, du bandeau {{tribune}}, comportements constitutifs du passage en force, assez mal considéré sur fr.wikipedia.org. Rappelons d'autre part que Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de propagande. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
3. En accord avec les deux avis précédents. NAH, le 25 juillet 2017 à 14:57 (CEST).
4.  Supprimer. Pas notoire. A citer dans un article plus général. Chris93 (discuter) 26 juillet 2017 à 20:01 (CEST)
5.  Supprimer. Aux arguments précédents je rajoute celui-ci : une rapide recherche sur Internet montre que, lorsque cette Ligue est citée sur Internet, ce n'est généralement pas dans les sources nécessaires pour figurer dans Wikipedia, mais dans divers forums et listes de discussion, pour s'étonner des procédés de cette entité, et pour souligner que, si c'est formellement une association, ce n'en est pas réellement une. Il n'est en particulier pas possible d'y adhérer, mais seulement de lui faire des dons, ce qui est clairement indiqué sur son site : 100% de nos ressources sont constituées de dons individuels. Elle ne fait état d'aucune activité associative (réunions, groupes locaux, assemblées, permanences, ...). Elle affirme dans son dossier de presse qu'elle a été créée en mars 2009, information reprise sur cette page. En réalité elle a fonctionné sans cadre officiel, jusqu'à la fin 2012, où elle est née par changement de nom puis déménagement de la Ligue de défense des citoyens, association créée en 2006, avec laquelle elle semble tout partager (dirigeants, adresse, langage, méthodes, ...). Elle est régulièrement épinglée par Hoaxbuster. Parmi les forums où elle est citée poiur s'étonner de ses procédés, 30 pages sur le forum auto de Caradisiac, Auto-plus, les questions réponse de Yahoo, le forum passion Harley, ... En fait il semble que ce soit plutôt un petit groupe de personnes qui a trouvé ce moyen pour se faire facilement de l'argent sur le dos des gogos, comme l'indique avec humour un participant à l'un des forums cités plus haut. -- Rigoureux (discuter) 31 juillet 2017 à 11:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :