Discussion:Lionel Maurel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lionel Maurel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lionel Maurel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lionel Maurel}} sur leur page de discussion.

Lionel Maurel

Proposé par : 194.199.4.201 (discuter) 2 octobre 2013 à 17:18 (CEST)

Wikipédia propose-t-elle des fiches sur des blogueurs ordinaires ?

Conclusion

 Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 16 octobre 2013 à 23:41 (CEST)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Ce qui est un peu embêtant c'est que la demande vienne d'une "IP utilisée/partagée au sein de « Bibliothèque nationale de France »", l'ancien employeur de Maurel, que le bandeau d'admissibilité ne date que de juillet et que la page a bien été améliorée depuis sa pose. Bien sûr tout ça ne préjuge en rien de l'admissibilité mais ça fait une demande un peu douteuse... Hmoderne (discuter) 7 octobre 2013 à 11:56 (CEST)

Plus de 3000 personnes travaillent à la BnF dont certaines lisent Lionel et l'apprécient, certaines ignorent jusqu'à son existence, certaines lui en veulent peut-être pour de bonnes ou de mauvaises raisons. Je ne vois pas en quoi cela pose problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.4.202 (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lionel Maurel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Lionel Maurel n'est pas un blogueur ordinaire mais un expert en ce qui concerne le droit d'auteur. --pixeltoo (discuter) 6 octobre 2013 à 21:38 (CEST)

   Expert autoproclamé : c'est un bibliothécaire qui, comme bien d'autres, a fait des études de droit à niveau moyen (DEA de droit public) qui ne l'ont pas passionné puisqu'il a ensuite étudié les sciences politiques pendant trois ans (toujours à niveau bac+5) avant d'enfin se tourner vers les bibliothèques. Il travaille en réalité dans une bibliothèque d'histoire. Son seul lien avec le droit d'auteur repose sur son blog, et une association fondée avec un de ses amis pour se donner plus de poids politique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.4.202 (discuter)

   Hormis que cela ressemble à une attaque personnelle venant d'un anonyme éditant depuis la BNF, j'aimerais qu'on expose les critères qui font que l'article n'est pas admissible, histoire de faire avancer le débat. ManuD (discuter) 8 octobre 2013 à 11:23 (CEST)

   Un article à quel titre ? Si c'est en tant que spécialiste, il ne l'est qu'en ce qu'il a médiatisé son image, mais il ne participe pas aux colloques universitaires sur le droit d'auteur, il n'est pas reconnu comme spécialiste par la communauté savante en lien avec le thème de son "expertise".

   Si c'est en tant que figure médiatique dans le monde des bibliothécaires, pourquoi pas, mais quels sont les critères ? Il y a bien d'autres personnes plus en vue que lui au sein du CA de l'ABF ou de l'ADBU, par exemple

2.  Conserver Je suis à l'origine de cette page et on ne peut pas m'accuser de vouloir particulièrement aider Lionel Maurel car je suis en profond désaccord avec lui sur la rémunération possible des artistes produisant des œuvres numériques, sa demande de légalisation du partage non marchand et la campagne anti DRM des bibliothèques. Mais je reconnais en lui un très bon penseur, original, qui ne reprends pas l'actu comme le fond certains mauvais blogueurs.

   Rien que pour son travail récent:

   http://scinfolex.com/2013/10/02/apollinaire-et-le-domaine-public-pourquoi-il-faut-que-ca-change/

   Il mérite de figurer sur Wikipedia.

   C'est un père du modèle de diffusion de connaissances de Wikipedia, qui plus est compétent en Droit.

   Les admins de wikipedia peuvent se demander s'ils peuvent autoriser un défenseur de leur modèle à être cité, c'est vrai que c'est un léger parti pris vers "plus de démocratie" et un jugement sur le travail, le contenu, pas sur l'étiquette.

   Il serait dommage que wikipedia accepte sans broncher des universitaires bien décorés mais qui n'ont jamais rien pondu de bien pour la société et qu'il refuse un internaute blogueur qui propose des articles vraiment originaux.

   Croyez vous que les média traditionnels laisseraient avouer que les maisons d'éditions comme Gallimard se sucrent honteusement sur des auteurs décédés depuis des lustres et ces même éditeurs font la morale au citoyen sur le téléchargement illégal !

   Avec le numérique actuellement, on est un peu comme au XVIII siècle, quand on se demandait si tel auteur passerait ou pas le droit divin. Oui Lionel Maurel est un (pas le seul!) "lumière" du XXI eme siècle...et je ne pense pas qu'il prendra la grosse tête s'il garde sa page Wikipedia dont il n'a jamais été l'initiateur.

   J'en garde la responsabilité.

   Dernier point, je ne suis pas bibliothécaire mais informaticien pour l'aéronautique, donc rien à voir avec des hypothétiques copinages avec ce milieu des bibliothécaires que je ne connais pas. Pelinquin (discuter) 8 octobre 2013 à 11:16 (CEST)

   Un père du modèle de Wikipédia ? Wikipédia a été fondé en 2001, quand il était encore un étudiant anonyme...

   Je ne dis pas qu'il à participé au montage de Wikipedia, mais que le modèle de diffusion du savoir qu'il défend est plus celui de Wikipedia que du modèle classique (universitaire, relations éditeurs, pouvoir politique ou financier). Si ils étaient des centaines de jeunes blogueurs à alimenter ce thème de réflexion (non traité par les médias classiques), on pourrait se poser la question de sa légitimité, mais il est clair qu'ils sont moins de 10 en France! Pelinquin (discuter) 14 octobre 2013 à 13:36 (CEST)

   De plus, la question n'est pas de savoir si ce qu'il dit est bien ou pas, mais si un article sur lui doit figurer dans Wikipédia

   Oui, car il faut à mon avis reconnaitre le travail des blogueurs, qui font pour une très petite minorité un travail remarquable, sans aucun status professionnel de journaliste. L'histoire du Net en gardera certainement trace. Pelinquin (discuter) 14 octobre 2013 à 13:36 (CEST)

3.  Conserver Je lis depuis bien longtemps ces écrits, et confirme que sa défense des biens communs et du domaine public, le nombre d'écrits qu'il publie et poste en la matière (même si pas toujours sur des livres en bois d'arbre avec ISBN etc.) me font dire qu'il est déjà en l'état suffisamment important pour qu'une page puisse lui être consacrée ici. (disclaimer: j'ai participé à le faire entrer au CA de La Quadrature du Net en 2013, justement pour apporter à LQDN la valeur de ses réflexions) Benjamin (discuter) 10 octobre 2013 à 22:58 (CEST)

   Si c'est en tant que juriste, posons la question : est-il considéré par les juristes comme un juriste important. À l'aune des valeurs de ce milieu professionnel, je pense qu'on peut dire que non

4.  Conserver Personnalité médiatique, éditant un blog notable et initiateur d'une structure associative reconnue (Savoirscom1). Alexander Doria (d) 12 octobre 2013 à 17:03 (CEST)
5.  Conserver Pour les mêmes raisons qu'Alexander Doria + passage à Place de la toile (France culture). Edoli (discuter) 12 octobre 2013 à 18:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :