Discussion:Liste de chevaliers de la Légion d'honneur/Admissibilité

Traité : article supprimé, après 14 jours de débat. conserver supprimer neutre / autres 12 18 1 Hégésippe | ±Θ± le 19 septembre 2006 à 12:54 (CEST)

Note : débat relancé le 11 mai 2007, dans Discuter:Liste des chevaliers de la Légion d'honneur/Suppression, compte tenu de la réapparition de l'article sous un autre titre (« de chevaliers » → « des chevaliers »). Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 15:22 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liste de chevaliers de la Légion d'honneur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de chevaliers de la Légion d'honneur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de chevaliers de la Légion d'honneur}} sur leur page de discussion.

Liste de chevaliers de la Légion d'honneur

Proposé par : Hayek 31 août 2006 à 13:54 (CEST)

Cette page est quasiment un doublon car la Catégorie:Légion d'honneur existe déjà et qui reprend tous les titulaires de la Légion d'honneur, quelque soit leur grade il est vrai. Mais les 10.000 chevaliers méritent ils une iste exhaustive? --Hayek 31 août 2006 à 13:56 (CEST)

Discussions

• Justement, s'il y en a 10 000, il y a de bonne chances que quelques-uns au moins n'auront jamais d'article sur wikipédia. La liste ne doublonne donc pas la catégorie, elle la complète en offrant une information que la catégorie ne fera jamais. D'ailleurs, la fonction de la catégorie est de faciliter la navigation entre les articles qui ont un rapport entre eux. La fonction d'une liste est d'offrir une information encyclopédique et pertinente, et cette liste n'est pas différente. Assez de cette stupide guerre listes-catégories ! DH ▪ 2¢ ▪ 31 août 2006 à 14:08 (CEST)
• Je remarque que la liste ne compte que 16 noms à ce jour sur les 10 000 ou 100 000 en question. Quelqu'un va-t-il la compléter ? Tant que ce n'est pas fait, elle ne rencontrera pas son objectif, j'ai donc un sérieux doute sur sa pertinence. Tournachon ^@ 31 août 2006 à 17:29 (CEST)

La liste sert aussi à énumérer et donner un minimum d'informations sur ceux qui n'auront vraisemblablement jamais d'article. DH ▪ 2¢ ▪ 1 septembre 2006 à 00:20 (CEST)

• Il y a 213 372 titulaires de l'Ordre de la Légion d'honneur et décédés avant 1954 selon la base de données Léonore. Voir ce lien [1]. Est-ce bien raisonnable de se lancer dans une liste sur WP ? WP n'est pas une base de données. Laurent N. 31 août 2006 à 17:38 (CEST)

Si sont ajoutés un ou deux renseignements (profession, cause de la décoration), la liste complète devient utile. sebjd 31 août 2006 à 19:07 (CEST)

Elle ne sera jamais complète. Même avec 1% des décorés, on dépasse les 2000 membres dans cette liste ! S'il faut en plus avoir la profession et le motif de décoration, je me demande qui va pouvoir la remplir. Une liste qui ne s'approche pas de l'exhaustivité est trompeuse d'utilisation ou alors, il faut mettre en garde le lecteur. Laurent N. 1 septembre 2006 à 01:37 (CEST)

Une liste sélective regroupant les membres les plus importants ou les plus célèbres serait également envisageable. DH ▪ 2¢ ▪ 1 septembre 2006 à 01:57 (CEST)

À la question sans point d'interrogation : n'importe quel utilisateur qui veut participer à la constitution de cette liste peut/pourra y participer (comme pour le reste du site). Là, avec une suppression, certains vont avoir un argument pour empêcher toute nouvelle tentative/essai sérieux d'exhaustivité dans ce domaine. C'est sûr que si on ne commence jamais cette liste, elle ne sera jamais achevée... sebjd 1 septembre 2006 à 19:27 (CEST)

Si elle était achevée un jour, la liste serait dans le livre des records comme étant la plus longue liste en HTML ? Plus sérieusement, une base de donnée ou un site web spécialisé est préférable à son stockage dans WP. Laurent N. 2 septembre 2006 à 12:15 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver on ne peut raisonnablement penser créer un article pour chaque chevalier, aussi cette page a t elle pour moi un intérêt. --Dereckson 31 août 2006 à 14:06 (CEST)
2.  Conserver le sujet de la Légion d'honneur EST encyclopédique. Donc la liste de ses récipiendaires aussi. On n'est pas obligé de faire un article par personne, mais la liste a un sens. Gloran 1 septembre 2006 à 08:50 (CEST)
3.  Conserver cf. discussions ci-haut. DH ▪ 2¢ ▪ 31 août 2006 à 14:08 (CEST)
4. Tous les chevaliers de la Légion d'honneur ont une importance suffisante pour être dns une liste, mais pas toujours pour avoir leur article; d'où l'importance de la liste. Benjism89 31 août 2006 à 14:17 (CEST)
5.  Conserver soit on conserve cette liste, soit on supprime TOUTES les listes de décorés (comme celle complétée par QuebecPurLaine, qui se fend d'un article sur CHAQUE titulaire ...) Grimlock 31 août 2006 à 14:36 (CEST)
6. Cette liste (et celle des autres grades de décoration) permettra d'avoir l'ensemble complet des décorés et quelques mots sur chacun d'eux, sans avoir à disposer néanmoins de tous les articles nécessaires à toutes ses biographies dont certaines seraient peut-être jugées futiles en PàS. Le nombre n'est pas un obstacles : 36 000 communes en France, l'avenir devant les contributeurs de Wikipédia. sebjd 31 août 2006 à 14:48 (CEST) complété sebjd 31 août 2006 à 20:29 (CEST)

   "Liste des chevaliers de la Légion d'honneur promu dans les années 1930", ou par ordre alphabétique. Pourquoi cette liste devrait-elle au final tenir sur une seule page ? sebjd 1 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

7. Est utile pour les peronnes qui n'ont pas d'article. Maximini Discuter 31 août 2006 à 17:49 (CEST)
8. Conserver, pareil que sebjd. Moez ^m'écrire 31 août 2006 à 22:41 (CEST)
9.  Conserver Liste pertinente pour celui qui la recherche ‎‎‎‎EyOne 31 août 2006 à 23:52 (CEST)
10.  Conserver pour ceux qui n'ont pas l'article. Il peut être intéressant de donner plus d'infos : par qui... (pourquoi si raison particulière)... NicoRay 1 septembre 2006 à 10:08 (CEST)
11.  Conserver Liste utile pour une information rapide, même si elle n'est pas exhaustive. Surréalatino 2 septembre 2006 à 12:26 (CEST)
12.  Conserver La liste n'a pas a atres exhaustive pour etres interessante, classer les personne par profession est interessant. Tieum512 4 septembre 2006 à 11:50 (CEST)

Tout à fait d'accord : je ne suis pas contre une liste d'ébénistes titulaires de la légion d'honneur ou même une liste de sportifs titulaires de la légion d'honneur mais le sujet de la discussion est sur Liste de chevaliers de la Légion d'honneur ingérable en l'état. Nguyenld 5 septembre 2006 à 08:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir ci dessus --Hayek 31 août 2006 à 13:56 (CEST)
2.  Supprimer Voir ci dessus. Pour une fois d'accord avec Hayek . Sauf qu'il n'y a pas 10000 mais 100000 chevaliers (voir Légion d'honneur)  FH ✉ 31 août 2006 à 14:03 (CEST)
3.  Supprimer Voir discussion. Tournachon ^@ 31 août 2006 à 17:30 (CEST)
4.  Supprimer contre une liste de 213 000 noms (en plus il ne s'agit que de ceux qui sont décédés avant 54, le nombre a peut-être doublé depuis...)!!! Nguyenld 31 août 2006 à 18:19 (CEST)
5.  Supprimer une base de données existe déjà sur internet (Léonore), et wikipédia n'est pas une base de données. J'aimerais bien voir la tête qu'aurait cette page si, d'aventure, elle devenait exhaustive (ce qui heureusement, est une vue de l'esprit) Peps 31 août 2006 à 18:20 (CEST)
6.  Supprimer Il faudrait scinder la catégorie "Légion d'honneur" par grade. Pour ce qui est des personnes n'ayant que très peu de chances d'avoir un article (donc d'apparaître dans la catégorie), est-ce vraiement pertinent alors de les mentionner (Untel fut Chevalier de la LH, mais c'est tout ce que cette encyclopédie peut vous apprendre sur lui car il n'y a pas d'article à son nom) ? Il me semble préférable de mettre un lien externe vers une liste déjà existante. YS1 31 août 2006 à 18:30 (CEST)
7.  Supprimer pour toutes les raisons évoquées ci-dessus --albinflo 31 août 2006 à 19:18 (CEST)
8.  Supprimer Ce projet de liste me paraît également déraisonnable au vu du nombre de récipiendaires.Théophile 31 août 2006 à 19:54 (CEST)
9.  Supprimer Pour faire une liste utilisable de centaines de milliers de noms, le tableau n'est pas le bon outil. Si l'auteur en est capable, qu'il la fasse sur un site perso, et WP fera le lien vers son site. Seymour 31 août 2006 à 22:59 (CEST)
10.  Supprimer Pour toutes les raisons énumérées, ne sera jamais exhaustif, donc pas très utile, et regroupant des centaines de milliers de noms (dont la plupart sont des illustres inconnus genre bourgeoisie provinciale qui a jamais rien fait de spécial dans sa vie mais a été décoré sur demande du Prefet). --Ouicoude 31 août 2006 à 23:59 (CEST)
11.  Supprimer Il est tout simplement impraticable de dresser une liste de tous les titulaires de la Légion d'honneur. Ils sont trop nombreux. --Justelipse 1 septembre 2006 à 00:47 (CEST)
12. Supprimer : dresser une liste cohérente, vérifiée, wikifiée et actualisée en une seule page est absolument impraticable. Hégésippe | ±Θ± 1 septembre 2006 à 06:26 (CEST)
13.  Supprimer Idem Hégésippe. --Sérénade 1 septembre 2006 à 10:18 (CEST)
14.  Supprimer Encore un lieu de vandalisme, puisque personne ne surveillera ou ne sera capable de vérifier un tel nombre de "chevaliers". Trop de liste tue la liste. La catégorie suffit, si certains n'ont pas leur article (à plus long terme), c'est qu'ils n'intéressent quasiment personne et le peu de gens intéressé peut avoir l'information autrement. Mieux vaut 3 belles biographies qu'une longue liste. Ton1 2 septembre 2006 à 00:08 (CEST)
15.  Supprimer Idem les autres votants (même si j'ai pas lu toutes leurs interventions, mais respectons à la lettre l'absurde obligation de motiver - l'abus de règles chez Wikipédia me gonfle). Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 09:32 (CEST)
16.  Supprimer c'est la porte ouverte à ce que des écoles listent tous leurs anciens éléve, que des grandes entreprise liste leurs personnel, ...--Elche41 4 septembre 2006 à 12:00 (CEST)
17.  Supprimer déjà qu'on a des listes d'acteurs pornos par nationalité et pratiques culinaires, on ne va pas en rajouter. — Régis Lachaume ✍ 5 septembre 2006 à 02:29 (CEST)
18.  Supprimer C'est du bois mort, qui ralentit l'utilisation de l'encyclopédie en multipliant les liens et envoyant des lecteurs sur des articles croupions. Pourquoi ne pas mettre une note de bas de page pour indiquer au lecteur quelle source officielle détient cette liste ?Anne97432 5 septembre 2006 à 08:23 (CEST)

Neutre / autres

1. 1.  Neutre Dans l'absolu, une telle liste est intéressante. En pratique, son élaboration et sa maintenance sont irréalistes. Cf. mes remarques dans la partie "discussions". Laurent N. 1 septembre 2006 à 09:34 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :