Discussion:Liste de personnalités exécutées/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 22 avril 2006 à 10:44 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liste de personnalités exécutées » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de personnalités exécutées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnalités exécutées}} sur leur page de discussion.

Liste de personnalités exécutées

Proposé par : Vincnet 8 avril 2006 à 15:08 (CEST) exécuter, par qui? On laisse supposer que le meutre dans ces cas ci est illégitime. L'est il pour les autres assassinats ? Doit on y mettre la liste des condamnés a mort américain ? Tous les meutres ordonnés par un potentat ? la notion est trop floue pour etre pertinante. D'autre part, la suppression de cet article s'intègre dans la liste des suppressions d'article sur les empoisonnements et autre de ces derniers jours. merci d'y répondre également. --Vincnet 8 avril 2006 à 15:15 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. --mario SCOLAS 8 avril 2006 à 15:19 (CEST)
2.  Conserver Il sera temps ensuite d'apporter des précisions sur qui doit figurer sur cette liste.--Patlegrec 8 avril 2006 à 16:02 (CEST)
3.  Conserver Banjamin 8 avril 2006 à 17:57 (CEST)
4. Exécuté, pour moi, c'est tué par une force représentant l'état, dans un cadre légal. Mais évidemment, c'est trop dur d'utiliser la page de discussion de l'article, de contacter les auteurs, ou de le retravailler soi-même.Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 19:14 (CEST)
5.  Conserver mais au passage enlever Robert Desnos qui est mort du typhus. Quant à Bastien-Thiry, je ne vois pas ce qu'il fait avec les droits communs. Il y a peut-être une classification interne à revoir. Théophile 8 avril 2006 à 19:25 (CEST)
6. Utilisateur:HDDTZUZDSQ/DebatListePersonnes
7.  Conserver Felipeh | hable aquí 8 avril 2006 à 20:32 (CEST)
8.  Conserver Lechat 9 avril 2006 à 00:18 (CEST) Liste qui demanderait cependant à être précisée ou segmentée. Voir la version anglaise qui distingue les causes (meurtres, opposants politiques, exécutions pour crimes de guerre, etc.). Lechat 9 avril 2006 à 00:18 (CEST)
9. Maximini Discuter 9 avril 2006 à 07:19 (CEST)
10.  Conserver Deansfa 9 avril 2006 à 12:34 (CEST)
11.  Conserver --Nicolas Lardot 9 avril 2006 à 13:04 (CEST)
12.  Conserver PàS = Wikigueguerre ? Si chacun y va de ses demandes de suppression de ce qui ne l'intéresse pas personnellement, on n'a pas fini. Soupir, soupir et re-soupir. --Playtime 9 avril 2006 à 20:40 (CEST)
13.  Conserver- Boréal (:-D) 10 avril 2006 à 20:16 (CEST)
14.  Conserver Mais à retravailler et des critères d'admission doivent y figurer, notamment pour "Criminels abattus" (?) Arnaudh 18 avril 2006 à 15:38 (CEST)

Supprimer

1. --Vincnet 8 avril 2006 à 15:15 (CEST)
2.  Supprimer On gagnera au moins 20 gigas de mémoire en la supprimant. Oxyde 9 avril 2006 à 11:37 (CEST)

   Oui, et puis tant qu'on y est, on peut aussi supprimer toutes les ébauches sur les communes françaises, sur les groupes de musique, sur les auteurs connus par quelques dizaines de spécialistes dans le monde, et qui sont totalement inutiles. Là on gagnera sans doute plus de 20 gigas de mémoire. Jean-Baptiste 9 avril 2006 à 14:48 (CEST)

3. Marre des listes pourries de ce type. Démocrite _Discuter 9 avril 2006 à 12:35 (CEST)

   On ne respecte pas assez les gouts et les couleurs. Moi, 1961 en football, je trouve ça complètement inintéressant et inutile mais je vais pas demander la suppression pour autant. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 13:04 (CEST)

   Et bien tu devrais Thierry Lucas 9 avril 2006 à 17:42 (CEST)

   J'ai plus d'ouverture d'esprit que toi et je n'ai pas assez de temps pour proposer à la suppression tout ce que je trouve inutile sur Wiki. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 17:56 (CEST)

4.  Supprimer Thierry Lucas 16 avril 2006 à 21:12 (CEST)
5.  Supprimer--Sérénade 9 avril 2006 à 19:07 (CEST)
6. sans intérêt (:Julien:) ✒ 12 avril 2006 à 21:34 (CEST)

   pour toi peut-être, mais c'est pas le sujet Felipeh | hable aquí 12 avril 2006 à 21:44 (CEST)

   Ah ? Ben pourquoi on demande l'avis des wikipédiens alors ? (:Julien:) ✒

   Si on ne conserve des articles qu'en fonction des centres d'intérêt de chacun, il ne restera pas grand chose. PàS, c'est pour juger si ça remplit des critères d'admissibilité par pour demander tes gouts et tes couleurs. Felipeh | hable aquí 13 avril 2006 à 00:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Une discussion sur l'article anglais similaire a eu lieu et a abouti à son maintien, elle se trouve en archive là. Lechat 9 avril 2006 à 00:18 (CEST)

(j'ai déplacé ici la discussion pour ne pas génér la page de vote Thierry Lucas 16 avril 2006 à 21:13 (CEST))

1. Thierry Lucas 9 avril 2006 à 17:42 (CEST) Encore une liste totalement inutile

   Certainement moins que la plupart de tes biographies de personnages antiques. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 17:56 (CEST)

   et c'est toi qui plus haut parle d'ouverture d'esprit....Au moins je fais avancer l'encyclopédie j'en suis moins convaincu en ce qui te concernes. Disons que je souhaite que wikipédia ait une certaine crédibilité et que je ne pense pas que ce genre de liste ou que certaines catégories apportent un plus au contraire. De plus les biographies sur lesquelles je travaille je ne les impose pas au autres par des catégories bidons. Le jour ou je vois la catégorie "personne morte de mort naturelle" à Alexandre le Grand je la vire illico Thierry Lucas 9 avril 2006 à 18:10 (CEST)

   Oui, c'est moi. Tu vois comme c'est désagréable ? Mais moi je ne joue pas au censeur, c'est la différence. Ceci dit, il n'est pas question de catégories ici, merci de ne pas tout mélanger.

   Pour la crédibilité, ce type de liste existe déjà dans des encyclos comme le Quid. Pour la valeur ajoutée, ce n'est pas de ma faute si tu préfères l'histoire antique et médiévale "classique" à l'histoire thématique et insolite. Je suppose que pour toi l'histoire des faits-divers célèbres ou l'histoire de la peine de mort ne sont pas des disciplines "nobles". Tant pis pour toi, mais tu n'es pas obligé de lire. Ce type de liste est cependant susceptible d'intéresser beaucoup de gens. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 18:13 (CEST)

   Si tu fais du Quid une encyclopédie effectivement nous n'avons pas les mêmes valeurs. Je ne mélange rien puisque je parle plus haut de listes (et aussi de catégories). Ce n'est pas jouer au censeur qu'exprimer son opinion sur une liste si on l'estime inutile pour le projet wikipédia. Mais j'ai déjà remarqué la facilité avec laquelle tu parles de censure lorsque l'on exprime un avis opposé au tien (ce qui effectivement m'arrive souvent j'en suis désolé). Contrairement à ce que tu penses tout ce qui concerne la peine de mort m'interesse et nous pourrons en discuter le vendredi 14 avril à l'espace culturel "la faïencerie" de Creil (17h45) ou une conférence avec Robert Badinter est organisée pour les 25 ans de la suppression. Cela (a mes yeux) n'en rend pas la liste indispensableThierry Lucas 9 avril 2006 à 18:28 (CEST)

   Entre exprimer un avis contraire et vouloir éradiquer ce qui ne plait pas, il y a quand même une grosse marge. Et j'ai déjà remarqué, moi, la facilité avec laquelle tu adoptes un ton agressif (ou élitiste, comme le montre ta remarque sur le Quid) envers tes contradicteurs. Quant à la peine de mort, si on s'y intéresse, il n'est pas inutile de savoir qui a pu en "bénéficier" et dans quelles circonstances elle a été appliquée dans l'Histoire, ça rend le sujet moins abstrait. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 18:38 (CEST)

   Elitiste, oui je ne suis pas contre ce terme qui me parait convenir si l'on souhaite faire un projet de qualité. Quand à la liste actuelle en discussion elle me parait problématique car il s'agit de la liste des personnalités exécutées (donc exit les assassins lambda qui ne sont pas des personnalités, et à partir de quoi définir une personnalité....). La reflexion de Lechat plus haut semble en convenir Thierry Lucas 9 avril 2006 à 18:47 (CEST)

   Sauf que lui est capable d'envisager des modifs pour améliorer l'article au lieu de le supprimer. Si l'on souhaite faire un projet de qualité qui ne se contente pas de recopier Britannica en y ajoutant des articles sur les mangas ou l'informatique, il vaudrait mieux au contraire ne pas se doter des oeillères de l'élitisme (à ne pas confondre avec exigeance et sérieux). Mes amitiés à Robert Badinter. Au fait, je confirme qu'il n'était pas question de catégories ici. Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 19:05 (CEST)

   je n'ai pas prétendu le contraire mais il ne s'agit pas d'un article non plus (dans lequel on pourrait modifier et ameliorer)juste d'une liste dans laquelle on trouve un peu de tout Thierry Lucas 9 avril 2006 à 19:16 (CEST)

   C'est le lot de toutes les listes. Si c'est une position anti-listes que tu souhaites adopter, je ne suis pas sur que ce soit le lieu adapté. Et rien ne t'empêches d'ajouter des commentaires pour faire plus "article". Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 19:31 (CEST)

   Je ne suis que contre les listes dont j'estime qu'elle n'apportent rien de constructif

   Et vouloir supprimer le travail des autres sous prétexte que ça ne fait pas partie des centres d'intérêt de ta personne, tu trouves ça constructif? Felipeh | hable aquí 16 avril 2006 à 12:56 (CEST)

   si cela est amha négatif pour l'encyclopédie la réponse est oui Thierry Lucas 16 avril 2006 à 13:06 (CEST)

   Ce n'est négatif en rien. Felipeh | hable aquí 16 avril 2006 à 13:21 (CEST)

   Lorsque l'on voit certaines dérives je pense que siThierry Lucas 16 avril 2006 à 15:32 (CEST)

   Il n'y a pas eu de dérives sur cet article. Felipeh | hable aquí 16 avril 2006 à 17:36 (CEST)

   Mettre Vercingétorix et Arnaldo Ochoa dans une même catégorie pour moi c'est une dérive car il y a non pertinence historique Thierry Lucas 16 avril 2006 à 21:11 (CEST)

   Si je suis ton raisonnement, on ne pourrait mettre deux personnes dans une même liste sous prétexte qu'elles n'ont pas vécu à la même époque. Ca, pour le coup, ça n'est vraiment pas pertinent. Si tu n'aimes pas les listes, ouvre une page de discussion là-dessus. Felipeh | hable aquí 16 avril 2006 à 21:41 (CEST)

   Ce ne sont pas les listes qui me gênent mais celles dont les critères de pertinence me semblent vagues et imprécis. Je serais d'ailleurs d'avis qu'en t^te de chaque liste il y ait une définition précises de ces critères Thierry Lucas 17 avril 2006 à 10:49 (CEST)

   Des personnes qui ont été supprimées par des autorités étatiques... Je vois pas ce que ça a de particulièrement compliqué... Felipeh | hable aquí 17 avril 2006 à 12:24 (CEST)