Discussion:Liste de personnalités liées à Tours/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de personnalités liées à Tours » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de personnalités liées à Tours}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnalités liées à Tours}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Voxhominis. Consensus

Tourangeaux célèbres

Proposé par : Remi M. (d · c). À La Haye, ce 2 avril 2008 à 12:02 (CEST)

Qu'est-ce qu'un Tourangeau ? Qu'est-ce qu'etre célèbre ? Page forcément POV. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 2 avril 2008 à 12:04 (CEST)

être célèbre = avoir le droit d'avoir son article sur wikipedia ? ^^ Noritaka666 (d) 4 avril 2008 à 21:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il aurait mieux valu proposer Catégorie:Liste de personnes célèbres par lieu et ses articles à la suppression; on reprend les choses à zéro? Pwet-pwet · (discuter) 2 avril 2008 à 12:44 (CEST)

En effet, ça aurait été plus logique. Captain T (d) 2 avril 2008 à 13:16 (CEST)

Je n'avais pas vu pardon. Oui, n'hésitez pas à annuler cette PàS et à proposer toute la catégorie. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 2 avril 2008 à 13:21 (CEST)

Oui, il aurait fallu proposer toute la catégorie à la suppression. Encore une fois ce genre de liste (mais c'est pareil avec les catégories) fait l'amalgame encore les personnes qui naissent dans une ville, qui y vivent, qui y ont vécu, qui y ont travaillé, qui y ont eu un mandat... Catégorie:Liste de personnes célèbres par lieu contient des listes qui font toutes cet amalgame, contrairement Catégorie:Liste de personnes par lieu de naissance (qui peut être un complément de Catégorie:Personnalité par lieu de naissance) qui prend soin de n'utiliser que le lieu de naissance comme critère. Ca évite ainsi de dire que qqun né par erreur ou par hasard à Londres par exemple qu'il est un londonien. Stéphane (d) 2 avril 2008 à 16:56 (CEST)

Je suis très étonné par les votes ci-dessous qui nient la difficulté de définition, sans meme revenir dessus. Si c'est si facile à définir de manière rigoureuse, qu'ils donnent des critères permettant de savoir ce qu'est un Tourangeau. Prenons un cas au hasard, le mien : j'aimerais bien savoir ce que je suis. Sans doute Vésulien et pourtant je ne suis pas né à Vesoul, je n'y ai meme jamais habité (j'habitais à coté) et n'y possède aucune famille. Parisien, Dijonnais, Lyonnais ? Certainement pas, alors que j'ai vécu plusieurs années dans chacune de ces trois villes. Franc-Comtois ? Peut-etre mais je serais alors le premier de ma famille depuis le XVIIIe siècle. Lorrain ? Ce n'est pas deux grands parents qui font de quelqu'un un Lorrain alors que je ne fréquente la région que le week-end. Je persiste à croire que ce type de définition d'appartenance n'a aucun sens, est le domaine de la subjectivité la plus absolue dans le meilleur des cas et d'une espèce de fierté localiste de mauvais aloi dans le pire. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 3 avril 2008 à 09:47 (CEST)

Votre cas n'est pas pertinent puisque vous n'êtes pas célèbre.

Il est en effet difficile de donner une définition précise de "Tourangeau", on peut néanmoins penser qu'une personnalité qui a vécu une partie de sa vie à Tours ou en Touraine est Tourangeau.

Je trouve un peu fort de café la fierté localiste, il peut être intéressant de savoir qui est passé par telle ou telle région sans qu'il y ait fierté, mais juste curiosité...--Guill37 (d) 3 avril 2008 à 13:38 (CEST)

En effet, mon cas n'est pas pertinent puisqu'en plus d'etre incapable de fournir une définition rigoureuse d'un "Tourangeau", vous serez incapable de fournir une définition rigoureuse du terme "célèbre"... Vous ne répondez pas à mes objections. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 3 avril 2008 à 14:16 (CEST)

« Célèbre » : disons « notoire », càd tout simplement étant l'objet d'un article sur WP, càd le même critère que celui qui est retenu dans la section « personnalités liées à la commune » dans quantité d'articles. Ici, le problème vient du fait que la liste est beaucoup trop longue pour figurer dans l'article Tours. Les auteurs en ont donc fait un article-liste à part, ce qui me paraît logique. Maintenant, le problème demeure la distinction entre « né à Tours » (= que le personnage y ait passé uniquement les premières heures de son existence ou au contraire toute sa vie) et « ayant vécu à Tours » (= né ailleurs qu'à Tours, célèbre pour son rôle à Tours, ou encore célèbre pour d'autres raisons, mais dans tous les cas célèbre-et-ayant-vécu-à-Tours). On peut envisager une subdivision dans l'article, mais pas obligatoirement. Quant à la fierté localiste, je ne me sens pas concernée : Tours est une très belle ville que je connais un peu mais avec laquelle je n'ai aucun lien particulier. Mon avis est celui d'une simple utilisatrice de WP qui trouve intéressante cette liste de Tourangeaux – tout comme les listes de Lyonnais, Marseillais, Lillois, etc. Addacat (d) 3 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Et

Et les personnalités de Lyon, Lille, Valenciennes... Deux poids deux mesures? --Guill37 (d) 2 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Non, pareil. La plupart des articles ont un paragraphe "Personnalités liées à la commune", je ne comprend pas pourquoi on en fait des articles parallèles. Captain T (d) 2 avril 2008 à 13:15 (CEST)

Quand la section devient trop grande, il vaut mieux avoir un article séparé, et utiliser le tag {\{Article détaillé|blablabla}\} à la place dans l'article d'origine... --Vspaceg (d) 2 avril 2008 à 16:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver liste trop grande pour être remise dans la page de "Tours" --Vspaceg (d) 2 avril 2008 à 16:23 (CEST)
2.  Conserver Pour moi, liste admissible en tant qu'annexe de l'article admissible "Tours", qu'il complète en donnant des informations qui ne figureraient pas dans une simple catégorie. En revanche, le contenu (distinction entre "né à Tours" et "ayant vécu à Tours", indication des périodes de vie à Tours, etc.) aura besoin d'être amélioré, mais c'est une autre question que celle de l'admissibilité de l'article. --Christophe Dioux (d) 2 avril 2008 à 22:02 (CEST)
3.  Conserver Comme Christophe. Par ailleurs, vouloir nier qu'il existe des Tourangeaux, et que certains d'entre eux aient pu devenir célèbre, me semble passablement ahurissant. Il est parfaitement possible, et même facile, d'établir des critères pertinents permettant d'insérer quelqu'un dans cette liste. - Boréal (:-D) 3 avril 2008 à 02:36 (CEST)

   Pour répondre à Rémi M. ci haut, désigner quelqu'un comme Tourangeau n'est pas plus difficile que de sourcer toute autre information sur WP: si quelqu'un a été désigné comme Tourangeau par une source externe fiable et pertinente, c'est qu'il l'est. Bon outre ça, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, dans la plupart des cas, il n'y aura aucune ambiguité si quelqu'un est ou a été Tourangeau; il ne faut pas dire que le concept de Tourangeau n'existe pas parce qu'il peut y avoir des cas plus difficile à traiter. - Boréal (:-D) 4 avril 2008 à 21:38 (CEST)

4.  Conserver Liste pertinente, même si elle a sans doute besoin d'être un peu réorganisée. Addacat (d) 3 avril 2008 à 05:30 (CEST)
5.  Conserver et réorganiser selon des critères précis. FreD (d) 3 avril 2008 à 11:07 (CEST)
6.  Conserver j'ai réorganisé la liste des Lyonnais célèbres avec un paragraphe introductif par discipline (pas pour tous encore) et une mise en tableaux avec les infos principales et une illustration. Faut-il ça aussi le jeter ?? non...Vive les Tourangeaux célèbres ! Même si j'avoue que la définition des Tourangeaux ou des Lyonnais (juste né dans la ville, vécu ou mort, ou aucun des trois, mais ayant marqué la ville de leur action (ce qui est dit en phrase introductive)) ? Il faudrait peut-être harmoniser les critères et/ou le titre des articles (s'il faut créer un article dans le genre Carolomacériens célèbres (Charleville-Mézières)...Clodoaldiens célèbres (Saint-Cloud)...les lecteurs vont se demander à qui on a affaire...Nonopoly (d) 3 avril 2008 à 11:37 (CEST)
7.  Conserver et améliorer car d'autres villes ont des listes de citoyens célèbres en annexe de leur article dédié --Rosier (d) 5 avril 2008 à 21:25 (CEST)
8.  Conserver Liste pertinente. --Karedig (d) 6 avril 2008 à 11:34 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 2 avril 2008 à 12:04 (CEST)
2.  Supprimer Ce genre de liste peut satisfaire certains orgueils locaux de certains mais ça n'apporte aucune information. Etre né à Tours, y avoir habité (un peu ou beaucoup), y avoir travaillé ne fait pas automatiquement d'une personne un tourangeau (idem pour n'importe quelle ville). Stéphane (d) 2 avril 2008 à 16:59 (CEST)
3.  Supprimer, doublonne la Catégorie:Personnalité de Tours, liste sans pertinence ni utilité. Ollamh 8 avril 2008 à 22:56 (CEST)

Fusionner

1. Fusionner dans l'article sur Tours. Au pire, mais vraiment au pire, en faire une "annexe de Tours". Captain T (d) 2 avril 2008 à 13:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :