Discussion:Liste des codes HTTP
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique, Internet et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tableau modifier
Peut-être faudrait-il trouver un moyend'aligner les descriptions sachant que faire un tableau ne donne pas un résultat formidable? Lorambo | Discussion
Fini ou presque modifier
Bon voilà, j'ai fini cet article (ou presque). En effet, il possède toutes les informations de la page anglaise (voire plus), de plus on a la plus belle présentation grâce à IP 84.5 qui je crois est l'initiateur du tableau. Je pense que ce qu'on pourrait ajouter est une colonne Description précise qui permettrait d'expliquer plus en profondeur le fonctionnement. Ça n'est pas nécessaire, mais ça serait un plus non négligeable.
Pour information, au moment où j'écris ces lignes, je n'ai pas trouvé de traduction française de la RFC 2616, mais dès qu'elle sera prête (surveiller cette page) il faudra penser à ajouter le lien.
Statut ou État modifier
La traduction la plus juste ne serait pas état, plutôt que statut ?
- Pourrait-on simplement remplaçer "une courte description aux statuts représentés par ces codes." par "la significations de ces codes"? Lorambo | Discussion 5 janvier 2007 à 19:19 (CET)
Pertinence du lien "HTTP Panties sur thinkgeek.com" modifier
Je doute que ce lien soit utile a la compréhension et a l'approfondissement de l'article.Lorambo | Discussion
- Effectivement. -Ash - (ᚫ) 29 janvier 2007 à 23:30 (CET)
302 Moved Permanently modifier
Suite à la révocation par Utilisateur:Haugure de ma modification de « 302 Moved Permanently à « 302 Found, » je me permets d'en discuter ici.
À mon avis, il n'y a pas lieu de contredire la RFC 2616. De plus, l'utilisateur ayant révoqué cette modification la cite, alors qu'il est explicitement indiqué « 302 Found. »
302 Moved Permanently n'est donc absolument pas correct. Il est clairement utilisé à tort à de nombreux endroits.
Cependant, la RFC 1945, qui décris HTTP 1.0, définis le code 302 comme Moved Temporarily, cette référence étant plus ancienne, il n'y a pas lieu de s'y référer, ou alors de faire une distinction entre les deux versions de ce protocole.
Etat actuel : pas encore une RFC, seulement proposed standard, voir IETF (malgré les indications de centaines de médias). Certainement une RFC en 2016. A modifier aussi alors : Fahrenheit 451. Askywhale (discuter) 22 décembre 2015 à 19:08 (CET)