Discussion:Loi de Nadot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Loi de Nadot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Loi de Nadot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loi de Nadot}} sur leur page de discussion.

Loi de Nadot

Proposé par : Moez ^m'écrire 24 avril 2006 à 20:30 (CEST)

À la vue de Discuter:Loi de Godwin/Suppression, cette loi de Nadot est elle tout à fait obscure et semble inconnue (en tout cas de moi et de google). Une recherche sur google groups francophone donne 71 résultats sur les millions d'articles disponibles [1]. L'article précise pourtant que cette loi serait utilisée sur ce vecteur principalement.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Proposition de consensus

1.  Conserver et  Supprimer. Je pense qu'il ne faut pas faire de wikipédia un repère de lois apocryphes. Ici, "Nadot" est complètement indéterminé. Le principe de la "loi" est en revanche très intéressant, et je le connaissais déjà pour ma part, mais sans nom particulier. Il me semble donc judicieux de garder le contenu, en l'intégrant dans une autre page répertoriant ce genre d'aphorisme populaire (comme le Paradoxe de l'emmenthal), épuré de toute référence à Nadot (car j'aurais très bien pu mettre mon nom à ce compte et entrer dans la postérité), puis de supprimer la page Loi de Nadot. Cette proposition semble contenter tous les avis ici présents. Quitte à ce qu'un auteur se manifeste, preuve à l'appui, pour revendiquer la paternité de cette "loi".--Mayerwin 7 mai 2006 à 01:06 (CEST)
2. D'accord avec Mayerwin. Moez ^m'écrire 7 mai 2006 à 01:44 (CEST)

Conserver

1. Intéressant et à développer --mario SCOLAS 24 avril 2006 à 20:55 (CEST)
2.  Conserver Intéressant Malosse 24 avril 2006 à 21:23 (CEST)
3.  Conserver Sinon on risque d'en faire la démonstration. --Arnaudh 24 avril 2006 à 22:28 (CEST)
4. a  Conserver, je suis content d'avoir lu l'article et cela m'a permis de rire un peu Vincnet G 25 avril 2006 à 13:29 (CEST), 324 réponses sous google (fr), surement a catégorisé de facon plus précise

   • Point Godwin : 50 500 hits google, Loi de Godwin : 12 700 hits google, Loi de Nadot : 34 hits google et 22 résultats pertinents... Ca signifie plutot que cette expression a un usage ultra-confidentielle limité à Wikipédia queques blogs par-ci par-là, même moi je fais fait mieux sur Google en tapant mon nom et nom de famille ! Stéphane 26 avril 2006 à 11:52 (CEST)

5.  Conserver Colas 2 mai 2006 à 13:57 (CEST)

    Conserver Pourquoi l'éliminer? Même si l'usage est assez rare ou confidentiel, le but n'est pas de recenser sur Wikipedia seulement la culture de masse à mon sens. On garde ^^Vote d'IP. PoppyYou're welcome 8 mai 2006 à 01:46 (CEST)

6.  Conserver Sinon on risque d'en faire la démonstration. Guffman 7 mai 2006 à 00:18 (CEST)

    Conserver Si la loi existe et qu'elle est employée, autant garder l'article<50 contributions Moez ^m'écrire 8 mai 2006 à 01:51 (CEST)

Supprimer

1. Moez ^m'écrire 24 avril 2006 à 20:33 (CEST)
2. Qu'est-ce qu'il y a d'intéressant à un article invérifiable et lapidaire sur un prétendu folklore d'usenet qui, curieusement, n'a laissé aucune trace sur usenet ? GL 24 avril 2006 à 22:03 (CEST)
3. et d'où vient nadot? kernitou dİscuter 25 avril 2006 à 13:57 (CEST)
4.  Supprimer je ne trouve aucune réf sur usenet, sur wiki en, et sur google cela ramène à l'article wiki... Mogador 26 avril 2006 à 02:11 (CEST)
5.  Supprimer Stéphane 26 avril 2006 à 11:52 (CEST)
6.  Supprimer Aucune trace ou que ce soit Beretta vexee 1 mai 2006 à 14:32 (CEST)
7.  Supprimer Mais qui est ce nadot ? --Encolpe 1 mai 2006 à 20:14 (CEST)
8.  Supprimer Esprit Fugace 6 mai 2006 à 11:42 (CEST)
9. PoppyYou're welcome 8 mai 2006 à 01:46 (CEST)
10.  Supprimer Amusant, mais merdique. Thedreamstree 8 mai 2006 à 11:44 (CEST)

Neutre / autres

1. je n arrive pas à savoir si cette expression / loi est réellement connue. Rune Obash | Oook??? 24 avril 2006 à 22:56 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont dans la page de discussion ! merci de ne rien ajouter ici.

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Anisometropie moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section