Discussion:Louis-Napoléon Panel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis-Napoléon Panel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2024 à 18:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2024 à 18:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis-Napoléon Panel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis-Napoléon Panel}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:14 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 avril 2024 à 18:15 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée sur le personnage. Parcours professionnel sérieux mais est-il notable? Principalement cité pour son ouvrage de 2013 La Grande Guerre des gendarmes. Un peu juste amha. HB (discuter) 10 avril 2024 à 10:30 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Les prix littéraires sont très mineurs, et surtout on ne sait pas grand chose sur les travaux pour lesquels ils auraient été obtenus. Le rôle de cet auteur dans l'écriture de certains livres pose également question: ainsi, il n'est pas l'auteur principal des "300 jours de Verdun" (ouvrage collectif dirigé par M. Turbergue), n'étant même mentionné en couverture de l'ouvrage. Ces livres n'ont d'ailleurs aucune recension dans la presse nationale. Enfin, les articles relatifs à ses nouvelles fonctions à Strasbourg sont non centrés, ou de la simple nomination dans de la presse professionnelle. C'est un joli (et original) parcours professionnel, mais je ne crois pas que le sujet soit admissible en l'état. --Manormandie (discuter) 14 avril 2024 à 04:14 (CEST)
- Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Trop juste. --Mayeul 75 (discuter) 14 avril 2024 à 13:09 (CEST)
- Supprimer Je rejoins les avis présentés ci-dessus et j'ajoute qu'il manque des sources secondaires suffisantes. DarkVador [Hello there !] 14 avril 2024 à 21:26 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :