Discussion:Louis II (roi de Bavière)

Discussion

Postérité

M'est avis qu'il manque un grande partie sur la réception de la vie du roi en Bavière, en Allemagne et dans le monde :

• On ne développe pas assez la question de son rapport aux mythes et au monde de l'imaginaire : on évoque brièvement le romantisme, Wagner et Neuschwanstein, mais rien d'approfondi sur le "Märchenkönig", surnom qui va pourtant rester ...
• On ne parle pas du culte du roi "kini" en bavière, et de la mobilisation de sa figure dans un conflit de mémoire entre Bavière et le couple Prusse et Empire. Il faudrait aussi évoquer les associations, manifestations, chansons associées.

Je vais essayer de rajouter quelques points dans les jours qui suivent ...

Par ailleurs, la partie sur les fiançailles rompues me parait vraiment HS, longue, subjectives et non sourcée. Je propose son élagage.

Legolp (d) 25 mai 2011 à 08:16 (CEST)

Orthographe et sources

Je me permets de corriger un certain nombre de fautes d'orthographe. Cet article en est bourré (j'en ai sûrement raté quelques-unes), surtout dans la partie sur les fiançailles rompues et pour l'instant très insatisfaisant, il ne donne aucune référence à ce qu'il avance (son amour supposé pour Sissi, l'hypothèse de son homosexualité, etc.) et reste très sommaire pour un roi sur lequel on sait tout de même beaucoup de choses. Malheureusement je n'ai pas les qualifications pour en améliorer le contenu, mais ça me semblerait plus productif que de se disputer sur des questions de pure forme. --85.170.64.21 (d) 4 octobre 2009 à 19:15 (CEST)

""L'hypothèse"" de son homosexualité... On rêve, elle est bien assez probante sans ces précautions oratoires. Frimoussou (discuter) 17 octobre 2013 à 03:58 (CEST)

Pas de sources, pas de chocolat. Celette (discuter) 17 octobre 2013 à 20:16 (CEST)

Commentaire très pertinent, en effet ... Daniel71953 (discuter) 19 octobre 2013 à 08:14 (CEST)

Entête

Entre (version de Gemme) :

Louis II de Bavière, ou Ludwig Otto Frederik Wilhelm von Wittelsbach (25 août 1845 à Nymphenburg près de Munich - 13 juin 1886 à Berg) est un prince bavarois, roi de Bavière de 1864 à 1886.

Il est le fils de Maximilien II Joseph (1811-1864), roi de Bavière (1848-1864), et de Frédérique Françoise Auguste Marie Hedwige de Prusse (1825-1889), dite Marie de Prusse.

Et mon apport :

Louis II de Bavière fut roi de Bavière de 1864 à 1886.

Né Ludwig Otto Frederik Wilhelm von Wittelsbach le (25 août 1845 à Nymphenburg près de Munich, il est le fils de Maximilien II Joseph (1811-1864), roi de Bavière (1848-1864), et de Frédérique Françoise Auguste Marie Hedwige de Hohenzollern (1825-1889), surnommée Marie de Prusse.

En replaçant plus bas, quand on évoque sa mort, la précision : où il décède le 13 juin 1886, (puisque supprimée en haut),

J'aimerais savoir où il y a vandalisme ?

De plus :

• J'harmonise en prenant exemple sur les anciens rois de France, et sur l'ensemble des bios sur wikipedia où la 1ère phrase d'introduction est très courte,
• J'évite la mention "un prince bavarois, roi de Bavière" (...!!!),
• J'ajoute que Marie de Prusse s'appelait "Hohenzollern", comme Elisabeth II est une "Windsor" ou Juan Carlos un "Bourbon", ce qui est systématiquement mentionné sur Wikipedia. Hasting 16 jun 2005 à 20:11 (CEST)

La tendance est à faire des phrases d'intro plus longues, une sorte de petit résumé quoi. Il est complètement traditionnel d'indiquer les dates et lieux de naissance/mort en première phrase. De ce point de vue là (pour le reste je ne me prononce pas) la première phrase de Gemme me semble meilleure. Jastrow ✍ 16 jun 2005 à 20:21 (CEST)

L'article Louis II de Bavière prend modèle sur la plupart des biographies, et notamment l'article anglophone correspondant. Si les articles sur les rois de France font exception, ils ne constituent certainement pas un standard.

Notamment, l'usage est d'utiliser le présent, et j'ai donc corrigé la version du 15 juin 2005 de l'article dans ce sens ; la vous annihilez une partie de ce travail.

Ludwig a été prince avant d'être roi ; ce n'est pas un préalable indispensable à la royauté. Jerotito a apporté cette précision, et je n'y vois rien de scandaleux.

Les noms de famille sont systématiquement utilisés dans certains titres d'article, dont ne font pas partie les articles concerant des rois. Ici, il ne s'agit pas du titre d'un article, mais du corps de l'article, et dans un tel cas, les noms des personnalités sont ceux qui semblent les plus pertinents pour le rédacteur. Ici, il me semble parfaitement évident que de Prusse est infiniment plus significatif qu'Hohenzollern dans un contexte de constitution de l'unité allemande. Il convient de noter que le lien intègre le nom de famille, afin d'éviter la création d'un article avec un titre inapproprié.

Gemme 16 jun 2005 à 22:32 (CEST)

• J'ai cru bien faire, améliorer et « wikifier » l'en-tête : malgré ce que dit Jastrow, qui intervient sur la 1^e ligne (mais ne se « prononce pas » sur la 2^de, va savoir pourquoi ?), la plupart du temps pour les personnalités décédées, on voit (par exemple) « M. X, né le...à... et mort le...à..., était un homme politique français ».

Parce que je n'ai pas lu le reste, tiens ! Parano, quand tu nous tiens... Par ailleurs, merci de confirmer ce que je dis : dans votre première ligne, vous n'indiquez pas les dates/lieux de naissance et de mort. Jastrow ✍ 17 jun 2005 à 08:41 (CEST)

Je le reconnais sans problème, et je l’aurais vite vu si je m’étais pas fait traiter de vandale. Cela aurait donné : ‘’Louis II de Bavière, né le 25 août 1845 à Nymphenburg, fut roi de Bavière de 1864 jusqu’à sa mort en 1886.’’ Mais, puisque tu as autorité en la matière, je te laisse décider, d’autant plus que comme je l’ai écrit plus bas, je refuse de rentrer en conflit avec un spécialiste de la reversion et de l’insulte (quels que soient ses supposés talents par ailleurs). Hasting 17 jun 2005 à 10:21 (CEST)

Euh, je n'ai autorité sur rien du tout et ce n'est même pas ma période, d'ailleurs :-) Jastrow ✍ 17 jun 2005 à 10:27 (CEST)

C'est Yug qui me l'avait écrit... Sinon, pour les rois de France, je propose en prenant l'exemple de Louis XIV et en le corrigeant comme il est fait ici :
Louis XIV, ou Louis de Bourbon, (5 septembre 1638 – 1^er septembre 1715) est un prince français, roi de France et de Navarre, du 14 mai 1643 jusqu'à sa mort, le troisième de la maison de Bourbon de la dynastie capétienne. Il reste le chef d'État qui a régné le plus longtemps sur la France. (super, non ?)

• Je n'admets pas de me faire traiter de «vandale» par qui que ce soit, et surtout pas par Gemme (j'y reviendrai).

• La référence au modèle anglais me paraît bien mal fondée, nous sommes sur un wikipedia francophone, et les coutumes ne sont pas les mêmes (la preuve ci-dessus).

• L'usage d'utiliser le présent est vrai dans le corps du texte, pas dans l'en-tête d'un mort, cela va sans dire... (sauf dans le cas présent : pourquoi ?).

• « Ludwig a été prince avant d'être roi », merci de M. de La Palice (cf article Monarchisme), surtout pour celui-là qui était roi à l'âge de 18 ans et cela à la mort de son père, lui même cité comme « roi de Bavière »... J'aimerais voir l'en-tête de la bio de Louis XIV mentionnant qu'il était « prince » (« de France » ?) avant d'être roi...

• Quant au nom de famille, ici on parle de « Marie de Prusse », mentionner son véritable nom de famille (un des plus illustres qui soit !) serait un acte inapproprié dans le contexte actuel ? Voilà une bien curieuse manière d'aborder l'histoire allemande, d'autant que le terme « de Prusse » est cité trois mots plus loin...

• Franchement Gemme, vous ne m’avez pas convaincu. Je retrouve votre comportement dictatorial et vos arguments (que je n’ose qualifier pour éviter d’être désagréable) tels que nous les avons eus dans un précédent conflit jamais résolu. Mais rassurez-vous, je ne vais pas essayer de vous convaincre par de multiples et vains allers-retours (parsemés de quelques grossièretés), et je vous laisse ici (comme sur tout nouveau sujet qui amèneraient nos routes à se croiser) le dernier mot, ne tente plus rien sur cet article (là où il est, Louis II de Bavière s’en contre-fout et la plupart des wikipédiens aussi sans doute).

PS : Avant de valider cette réponse, je lis sur votre page de discussion que « Nous avons là une personne qui s'acharne visiblement à démolir une partie de mon travail » : Si en plus vous êtes paranoïaque…
Hasting 17 jun 2005 à 01:03 (CEST)

Cousins

J'aimerais attirer votre attention sur un petit détail qui selon moi a toute son importance.

Le roi Louis II de Bavière n'est pas le cousin germain de l'Impératrice Elisabeth(Sissi) mais ils sont cousins au second degré.

En effet, Sissi est la cousine germaine de Maximilien II, père de Louis II. Je me suis autorisé donc à modifier cela dans la biographie.
Orsena87 1 septembre 2008 à 16:02 (CEST)

Autisme

Je ne vois pas en quoi les 5 lignes expliquant la forme d'autisme dont souffrait Louis II sont un "cours sur l'autisme". La définition qu'en donne Eugen Bleuler me paraît appropriée et utile dans ce cas, d'autant plus qu'il était disciple de Bernhard von Gudden, le psychiatre qui "soignait" le roi et qui est mort avec lui à Berg. Est-ce vraiment si dérangeant. Je souhaite le rétablissement de ce paragraphe  ?Daniel71953 (discuter) 15 octobre 2016 à 10:50 (CEST)

Ce n'est pas un article sur l'autisme mais un article sur Louis II de Bavière. D'autre part ce diagnostic d'autisme est loin de faire l'unanimité.--Albergrin007 (discuter) 15 octobre 2016 à 10:55 (CEST)

Mort

Louis II n'est pas mort par noyade. Ce n'est pas parce qu'on l'a retrouvé dans le lac de Stanberg qu'il s'est noyé. L'hydrocution est plus probable. Le rapport d'autopsie indique qu'il n'y avait pas d'eau dans les poumons. Il voulait sans doute se suicider pour ne pas subir le sort de frère Othon, enfermé dans un asile psychiatrique jusqu'à sa mort. Une crise cardiaque est plus probable. Voyez le corps du texte.