Projet:Monarchie/La Table Ronde

Portail

Projet

La Table Ronde

Catégorie

Arborescence

Index

Suivi

Le projet « Royaume de France » n'est pas notifié pour le moment.

Avenue des cafés et bistros

« La Table Ronde »

Bienvenue au café de « La Table Ronde », le lieu où discuter de la coordination des articles concernant la monarchie et de leur évolution sur la Wikipédia francophone.
Ici, vous pourrez rejoindre les participants, où qu’ils soient à travers le temps. Venez discuter autour d’un café !

Ajouter un sujet de discussion

(Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

La table est prête !

Bienvenue à la Table Ronde!

Archives

• Années 2000 : 2008 et 2009
• Années 2010 : 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019
• Années 2020 : 2020, 2021, 2022 et 2023

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hans-Adam II

Une anecdote fondée sur l'article Hans-Adam II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2024 à 00:47, sans bot flag)

Assassinat de Georges I^er de Grèce au BA ?

Bonjour ! Je viens de proposer l'article consacré à l'assassinat de Georges I^er de Grèce au label BA. Le débat a lieu juste ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 2 janvier 2024 à 17:10 (CET)

Pour l'assassin du roi, voir ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 5 janvier 2024 à 15:05 (CET)

Les articles Monogramme royal du roi Charles III du Royaume-Uni et Monogramme royal de Camilla, reine consort du Royaume-Uni sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Monogramme royal du roi Charles III du Royaume-Uni » et « Monogramme royal de Camilla, reine consort du Royaume-Uni » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Monogramme royal du roi Charles III du Royaume-Uni et Monogramme royal de Camilla, reine consort du Royaume-Uni.

Accéder au débat

HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 13:00 (CET)

Avis sur une référence de l'article duc de Sparte

Bonjour, je viens de demander l'avis de la communauté sur l'utilisation d'une source dans l'article duc de Sparte. Vos interventions sont les bienvenues. Cordialement, Konstantinos (discuter) 14 janvier 2024 à 09:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « George Ier (roi des Mosquitos) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George Ier (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Ier (roi des Mosquitos)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « George II (roi des Mosquitos) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George II (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George II (roi des Mosquitos)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « George III (roi des Mosquitos) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George III (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George III (roi des Mosquitos)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « George IV (roi des Mosquitos) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George IV (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George IV (roi des Mosquitos)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles X

Une anecdote fondée sur l'article Charles X a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2024 à 15:45, sans bot flag)

Régent ou pas régent, telle est la question

Bonjour, Votre avis serait le bienvenu sur cette proposition d'anecdote sur Hans-Adam II, le prince de Liechtenstein, et plus généralement sur le fait de qualifier son fils Alois de régent. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 5 février 2024 à 23:59 (CET)

Wisigarde BA ?

Vote ici : Discussion:Wisigarde/Bon article. --Clodion 28 mars 2024 à 17:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stephen de Clarence » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stephen de Clarence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stephen de Clarence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:07 (CET)

Question d'infobox

Bonjour, j'aimerais avoir votre avis concernant l'infobox qu'il faut utiliser pour l'épouse d'un régent. Concrètement, j'ai utilisé l'infobox prtincesse pour Olga de Grèce (1903-1997) mais je me demande s'il ne faudrait pas plutôt employer l'infox Princesse consort puisque ses fonctions l'ont amenée à jouer le rôle de première dame du royaume de Yougoslavie. Qu'en pensez-vous ? Konstantinos (discuter) 21 février 2024 à 16:57 (CET)-

Bonjour Konstantinos (d · c · b) je pense qu'étant donné sa qualité d'épouse du régent de Yougoslavie, la charte Princesse consort convient pour l'infobox. Cordialement, Foscolo (discuter) 21 février 2024 à 17:05 (CET)

Élisabeth de Grèce

Bonjour, je viens de présenter l'article consacré à la princesse Élisabeth de Grèce, comtesse de Toerring-Jettenbach, au label AdQ. Si le sujet vous intéresse, le vote se déroule juste ici. Cordialement, Konstantinos (discuter) 24 février 2024 à 17:38 (CET)

Assassinat de Georges I^er de Grèce à l’AdQ ?

Bonjour ! Quelques semaines après avoir proposé l’article consacré à l’assassinat de Georges I^er de Grèce au label BA, je vous le soumets à nouveau dans le but de le faire passer au label AdQ. Le débat a lieu juste ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 26 février 2024 à 17:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éric IX de Suède

Une anecdote fondée sur l'article Éric IX de Suède a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2024 à 10:45, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Henri Paul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henri Paul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Paul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

HaT59 (discuter) 20 mars 2024 à 15:15 (CET)

Petit roi de l'île de Pâques

Bonjour, en participant au WC, je suis tombé sur un GA en version anglophone vraiment bien rédigé et bien sourcé. L'histoire du personnage m'a intéressé et j'ai voulu compléter le document. Surprise, je n'ai pratiquement rien trouvé de plus à dire. J'envisage donc l'idée de le proposer en  Bon article sous peu. J'ai prévu de bleuir les différents liens rouges.

C'est un article assez court, et je serais ravi d'avoir une petite relecture :) Nanoyo (discuter) 23 mars 2024 à 13:04 (CET)

Riro Kainga, "dernier" roi de l'île de Pâques proposé en BA

Bonjour, j'ai proposé au label la courte page sur Riro Kainga, le dernier roi reconnu de l'Île de Pâques. J'ai complété cette page avec toutes les sources que j'ai pu identifier. Les sources manquantes demanderaient des contacts locaux afin d'accéder aux documents des sociétés savantes qui ont complété des études à son sujet.

Ce dernier roi a vécu à la fin du XIXe siècle, alors que l'Île avait traversé une période terrible et s'était effondrée démographiquement. Il profitera du conflit interne au Chili pour réaffirmer le pouvoir des insulaires. Il voudra faire valoir ses demandes auprès du président, cependant il meurt à Valparaiso durant ce voyage diplomatique dans des circonstances très suspectes. Sa mort permet à l'entreprise coloniale d'avoir le champs libre et de faire construire des barricades autour du village de Hanga Roa, le transformant en une forme de camp de concentration qui perdure jusque dans les années 1960.

Je vous invite avec enthousiasme à découvrir ce court article et m'aider à le perfectionner. :) Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 13:14 (CET)

Reines consorts d'Italie ?

Bonsoir. Attention marronnier ! Votre avis est le bienvenu sur la PDD de Marie-José de Belgique où il est question du titre de "reine consort d'Italie". Cordialement, Konstantinos (discuter) 4 mai 2024 à 21:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Célita Soulouque » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Célita Soulouque » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Célita Soulouque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:37 (CEST)

Intention de proposer au label

Bonjour MDCCCC Je m’interroge sur la présence du portail et du projet Monarchie. À part la phrase « Elle prône la défense de la patrie et de la royauté » dans la section Nationalisme, je ne vois rien qui permette de lier cet article au projet… Mais peut-être me trompè-je ? Cordialement, HaT59 (discuter) 22 mai 2024 à 12:50 (CEST)

Bonjour en effet Lintorn-Orman n'est qu'une monarchiste et ne fait pas partie d'une quelconque famille royale, je supprime donc la Monarchie du portail. MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mémorial de France à Saint-Denys » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mémorial de France à Saint-Denys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémorial de France à Saint-Denys/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raoul (roi des Francs)

Une anecdote fondée sur l'article Raoul (roi des Francs) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juin 2024 à 02:46, sans bot flag)

Charles Emich de Leiningen, empereur de Suwarrow ?

Bonjour à tous ! Depuis le 24 novembre 2020 à 17:09‎ et l'intervention de RoustikovR, Charles Emich de Leiningen a le droit à une infobox monarque avec le titre ronflant d'empereur de Suwarrow. Je ne suis pas spécialiste des cryptarchies, mais je trouve l'attribution de cette infobox très POV.  Philotam :, toi qui as largement contribué à cette page, trouves-tu que l'infobox actuelle soit légitime ? Et les autres contributeurs du portail, qu'en pensez-vous ? Konstantinos (discuter) 19 juin 2024 à 07:51 (CEST)

N’étant pas monarque, Charles Emich de Leiningen ne peut pas avoir de charte « monarque ». Je propose donc la charte « prétendant », puisqu’il n’y a pas d’empire reconnu de Suwarrow. Pour la même raison, je propose de retirer la charte « chef de gouvernement » pour Anton Bakov. Cordialement, HaT59 (discuter) 19 juin 2024 à 11:30 (CEST)

La charte « prétendant » me paraît indiquée dans ce cas. Cordialement, --Foscolo (discuter) 19 juin 2024 à 13:24 (CEST)

Bonjour  Konstantinos : je suis d'accord avec HaT59, l'infobox monarque ne me semble pas justifiée ici, et je suggérerais comme le propose également Foscolo la charte « prétendant » (d'un « État » classé dans la liste wikipédia des micronations). Toutefois, il faudrait peut-être demander l'avis à des contributeurs supplémentaires, mes apports à l'article Charles Emich de Leiningen étant de nature réellement modestes et tout à fait récents. Cordialement, Philotam (discuter) 19 juin 2024 à 15:33 (CEST)

Merci pour vos réponses. A priori nous sommes tous sur la même longueur d'onde ! Konstantinos (discuter) 19 juin 2024 à 19:42 (CEST)

Bonsoir  Konstantinos :,  HaT59 :,  Philotam :. Dans la même lignée, Isabelle von Egloffstein devrait bénéficier d'une charte neutre au lieu de celle actuelle de princesse consort...--Foscolo (discuter) 19 juin 2024 à 20:48 (CEST)

Je viens de changer les chartes de l'« empereur » et de l'« impératrice ». Vous pouvez évidemment apporter d'autres modifications si vous le jugez pertinent. Pour ce qui est du « chancelier », je ne sais pas quelle charte utiliser... mais une modification est nécessaire, je suis d'accord. Konstantinos (discuter) 20 juin 2024 à 07:22 (CEST)

 Konstantinos, Foscolo et Philotam : Pour Anton Bakov, j’ai simplement retiré la charte « chef de gouvernement ». L’infobox par défaut reste néanmoins requise puisqu’il a été député de 2003 à 2007. Cordialement, HaT59 (discuter) 20 juin 2024 à 14:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Monogramme royal

Une anecdote fondée sur l'article Monogramme royal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2024 à 18:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Marae (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marae (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marae (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2024 à 23:32 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Ier (roi des Hellènes)

Une anecdote fondée sur l'article Alexandre Ier (roi des Hellènes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juillet 2024 à 17:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Ier (roi des Hellènes)

Une anecdote fondée sur l'article Alexandre Ier (roi des Hellènes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juillet 2024 à 12:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Alphonse d'Orléans (2023) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alphonse d'Orléans (2023) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphonse d'Orléans (2023)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Réaction pour l'ordre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Réaction pour l'ordre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réaction pour l'ordre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:40 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Léopold Ier (roi des Belges)

Une anecdote fondée sur l'article Léopold Ier (roi des Belges) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2024 à 20:46, sans bot flag)

Joachim Murat (1973)

Bonjour, pour info : diff 1, diff 2.

Avis bienvenus sur Discussion:Joachim Murat (1973)#Proposition d'élagage.

Cordialement, HaT59 (discuter) 22 juillet 2024 à 15:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles Ier (roi d'Angleterre)

Une anecdote fondée sur l'article Charles Ier (roi d'Angleterre) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2024 à 16:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Joseph d'Orléans (2016) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joseph d'Orléans (2016) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph d'Orléans (2016)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles X

Une anecdote fondée sur l'article Charles X a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2024 à 14:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 août 2024 à 21:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cahiers de Saint Louis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cahiers de Saint Louis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cahiers de Saint Louis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2024 à 15:00 (CEST)

Noms de monarques étrangers

Bonjour Je suis en désaccord avec Cyril-83 (d · c · b) sur l’article consacré au prince François I^er de Liechtenstein, concernant la forme du nom en allemand à mentionner dans l’infobox et le résumé introductif.

Avis bienvenus sur Discussion:François Ier (prince de Liechtenstein)#Nom en allemand.

Cordialement, HaT59 (discuter) 22 août 2024 à 00:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Godehard-Friedrich de Hohenzollern » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Godehard-Friedrich de Hohenzollern » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Godehard-Friedrich de Hohenzollern/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pour info, puisque le proposant n’a pas respecté la procédure. HaT59 (discuter) 27 août 2024 à 22:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Monogramme royal

Une anecdote fondée sur l'article Monogramme royal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 août 2024 à 10:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Ostroilo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ostroilo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ostroilo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Assassinat d'Alexandre Ier de Yougoslavie

Une anecdote fondée sur l'article Assassinat d'Alexandre Ier de Yougoslavie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2024 à 14:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Svevlad Ier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Svevlad Ier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Svevlad Ier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Svevlad II » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Svevlad II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Svevlad II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Carloctavisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carloctavisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carloctavisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 17 septembre 2024 à 00:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Reines et princesses d'Afrique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reines et princesses d'Afrique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reines et princesses d'Afrique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- JR (disc) 26 septembre 2024 à 08:53 (CEST)

Noms de rois (notamment scandinaves)

Bonjour, au travers de cet échange avec @Panchois, je ne suis pas parvenu à trouver de convention qui justifierait qu'on continue l'emploi type Nom + numéro pour les différents rois. Ce titrage comporte plusieurs problèmes de l'ordre de la confusion, des homonymies, du principe de moindre surprise, de la cohérence des usages modernes, intermédiaires et anciens, etc.

Il y a des cas de figures où le numéro fluctue selon le domaine gouverné. Des cas où le numéro est assigné de manière arbitraire par les historiens de la renaissance, sur base des sagas. L'emploi contemporain de ces rois (ou à proximité contemporaine) est actuelle privilégié dans les textes actuels et correspond soit à l'usage du patronyme scandinave, soit à l'usage de son surnom.

Ne serait-il pas pertinent et cohérent de privilégier ce type d'usage au format Nom + chiffre ?

Quelques exemples :

Harald II > Harald Svensson, permet d'éviter la confusion avec Harald II > Harald à la pelisse grise

Magnus Ier > Magnus le Bon, idem vs Magnus Ier > Magnus Nilsson

Je ne serais pas favorable à mettre un "de Norvège" ou "de Suède" vu la mouvance des influences royales sur les différents territoires. (et ce n'est pas privilégié non plus par les historiens)

Votre avis ? Nanoyo (discuter) 9 octobre 2024 à 11:17 (CEST)

 Nanoyo88 : Bonjour. Peut-être quelques éléments de réponse ici. Ce sondage, bien qu'ancien (10 ans), a conclu : « L'ajout d'un surnom semble être accepté uniquement dans les cas où son usage est courant. En absence d'usage, une parenthèse « (roi de [pays]) » pourra être mise dans le titre pour permettre de distinguer des homonymies. » Je n'ai rien trouvé de plus récent mais, dans tous les cas, ce sont les sources qui doivent être prises en compte pour décider d'un titre. Dans l'ordre, on respecte :

1. les sources de qualité ;
2. le principe de moindre de surprise ;
3. la règle concernant l'usage des parenthèses dans les titres.

J'espère avoir en partie répondu à la question… Cordialement, HaT59 (discuter) 13 octobre 2024 à 12:10 (CEST)

En effet, ca signifie donc qu'on a pas mal de titre qui ne respectent pas ça. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2024 à 12:34 (CEST)

Bonjour @Nanoyo88,

En fait, je n'ai pas compris quel est le problème. Il faut employer le nom le plus courant dans les ouvrages d'histoire, au nom du WP:PMS. Quand il y en a plusieurs, on met des redirections. Beaucoup de numérotations de souverains ont été décidées bien longtemps après la vie des concernés, elles sont parfois contestables (y compris les Charles et les Louis en France ), mais nous devons suivre l'état du consensus actuel en français, ou indiquer les éventuelles divergences en les explicitant. Le tout en se basant sur les travaux sérieux.

Bien à toi,

HistoVG (discuter) 13 octobre 2024 à 13:35 (CEST)

C'est très simple @HistoVG, mon constat, c'est que justement cela ne suivait dans plusieurs cas ni l'usage courant dans les sources de qualité actuelles en français, ni le principe de moindre surprise. Je me demandait donc au départ s'il ne s'agissait pas d'une convention. Visiblement, ce n'est pas le cas.

En effet, les dénomination chiffrées sont généralement anciennes et moins utilisées dans les sources contemporaines.

Je vais donc procéder à quelques modifications. :) Nanoyo (discuter) 14 octobre 2024 à 10:27 (CEST)

Pourrais-tu donner un exemple ? Konstantinos (discuter) 14 octobre 2024 à 13:05 (CEST)

Juste en observant les rois de Suède, voici quelques exemples où le renommage me parait justifié. Il y a notamment des usage de "de Suède" qui sont non seulement anachronique, mais également inédit comparé aux sources (même celles du XIXe, c'est dire...!)

Björn Ier, Björn III de Suède, Emund I de Suède, Olof II de Suède, Stenkil, Éric VII de Suède, Éric VIII de Suède, Halsten de Suède, Anund de Suède, Philippe de Suède, Inge II de Suède, Ragnvald de Suède, Magnus Ier de Suède. Il y a probablement d'autres exemples dans les maisons qui suivent.

J'ai commencé quelques renommages, mais je me suis déjà arrêté. Par exemple pour Éric VI de Suède, j'ai renommé en Éric le Victorieux. Cependant, je me demande si ce ne serait pas mieux de suivre l'exemple de plusieurs autres titres qui reprenne le numéro ET le surnom. donc Éric VI le Victorieux. Je suis incertain ici. Si je dois coller aux sources + PMS, c'est Éric le Victorieux qui est majoritairement utilisé dans les sources récentes. Cela dit, on peut voir que pour un autre roi, Anund Jacob, il y avait déjà ce format de titre Anund III Jacob qui a été transformé en redirection. Un autre renommage effectué, c'est Emund le Vieil... Dans ce cas, j'en suis resté à "le Vieil" alors que je retrouve plus d’occurrences sous "le Vieux".

Les Suédois sont évidemment les moins bien sourcés. Pour les Norvégiens et les Danois, c'est encore plus flagrant. Nanoyo (discuter) 14 octobre 2024 à 14:08 (CEST)

Article empereur

Bonjour,

J'espère en premier lieu ne pas m'être trompé de page de discussion.

Si les personnes ont le temps et l'envie, j'ai ouverte un nouveau sujet de discussion concernant l'article Empereur ; Discussion:Empereur.

La démarche vise à l'amélioration de ce dernier.

Bien à vous Nore11 (discuter) 14 novembre 2024 à 10:43 (CET)

La section "origine" donne l'étymologie du mot. Elle n'est doc pas à proprement parler occidentalo-centrée : l'origine du mot est latine, et l'usage qui est fait du mot empereur pour des civilisations non européennes (Japon ou Chine pr exemple) n'est guère plus qu'un choix de traduction. Konstantinos (discuter) 15 novembre 2024 à 07:26 (CET)

Tout à fait d'accord avec @Konstantinos. La notion même d'empereur, avec son glissement d'imperator vers un pouvoir plus total et une dimension religieuse est dû au Principat. Notion ensuite continuée/réactivée/transformée/ sous les Carolingiens et l'empire byzantin et depuis.

C'est par commodité de traduction qu'on utilise le même mot pour d'autres civilisations par exemple la Chine, le Japon ou l'empire inca , etc. mais les réalités et les représentations qu'elles charrient sont différentes.

HistoVG (discuter) 15 novembre 2024 à 09:03 (CET)

@Konstantinos et @HistoVG,

Vous souhaitez discuter ici ou sur la page Discussion:Empereur ?

Merci pour vos réponses.

Est ce que l'article empereur gagnerait à avoir une section dédié par continent / pays / ... mettant tous les types d'empereur ayant exister ou existant encore (Japon) ? Ce serait mieux que la liste actuelle non ?

Je trouve que l'article anglophone Emperor est très bien écrit. Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 10:42 (CET)

Désolé, mais ce n'est pas mon avis. Une grande partie des assertions ne sont pas sourcées et les références utilisées ne sont guère centrées sur la notion qui est le sujet de l'article. Globalement, il y a là un fort parfum de TI.

Par ailleurs, toute tentative de globalisation à des civilisations non européennes doit surtout servir à distinguer les situations. Pour prendre d'autres exemples, il n'est guère utile de vouloir réduire les chahs ou les sultans ottomans à des empereurs. Encore une fois, les réalités sont différentes...

HistoVG (discuter) 15 novembre 2024 à 11:17 (CET)

@HistoVG,

Quand je dis qu'il est très bien écrit, je ne parle pas du fond qui en effet laisse à désirer, mais de la forme. Exemple ; Section Europe puis sous section Saint Empire, France, ... ect. avec à chaque fois un corps de texte explicatif.

Je pense que nous sommes d'accord puisque justement de cette façon, en section et sous section, cela permet de différencier les uns des autres.

Qu'en pensez-vous ? Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 12:14 (CET)

Pour ma part, je reste rétif à l'idée d'exposer des réalités différentes dans le même article. Mais je n'ai peut-être pas raison, attendons d'autres avis ... HistoVG (discuter) 15 novembre 2024 à 12:40 (CET)

@HistoVG où serait le problème ? L'article actuelle ne parle que d'empereur européen / occidental.

Dans aucune autre section (Origine ou Distinction entre l'empereur et le roi) on ne parle des autres continents / culture.

Je vois là un problème. Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 16:19 (CET)

Ben non, au contraire, puisqu'il s'agit justement d'une notion européenne, née à Rome et qui traverse ensuite l'histoire de l'Europe jusqu'à l'époque contemporaine. Aucune raison, à mon avis, de prétendre y annexer les autres cultures.

Sur quelle bibliographie s'appuie l'idée que ce serait un modèle universel ? HistoVG (discuter) 15 novembre 2024 à 16:34 (CET)

Plutôt d'accord avec HistoVG. Sous couvert de desoccidentocentrer, on risque d'occidentaliser les autres cultures Konstantinos (discuter) 15 novembre 2024 à 17:04 (CET)

@HistoVG, @Konstantinos

Je crois que nous sommes face à un problème qui n'en est pas un ; soit on renomme l'article " Empereur européen " / " Empereur occidental "car laisser simplement " Empereur " tel quel, signifie qu'on parle de façon universelle ce qui n'est pas le cas actuellement et vous ne semblez pas vouloir introduire les autres formes d'empereur dans l'article. Êtes vous d'accord avec ce raisonnement ?

Je cite ce qui est écrit sur la page d'accueille de l'encyclopédie : " Wikipédia est un projet d’encyclopédie collective en ligne, universelle, multilingue et fonctionnant sur le principe du wiki ".

C'est pour cela que je propose d'intégrer les autres empereur, surtout qu'on parle bien de l'empereur du japon et on a même cette liste d'empereur multiples.

L'article devrait donc parlez des autres empereurs à moins de le renommer comme j'écrivais plus haut.

HistoVG, je ne comprend pas votre question : " Sur quelle bibliographie s'appuie l'idée que ce serait un modèle universel ? " de quel modèle parlez vous ?

La notion d'empereur n'est-elle pas universel puisque des historien ont décider de nommer empereur tel ou tel culture / civilisation, etc ... Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 23:20 (CET)

Konstantinos, je n'avais pas vu votre message à propos de " risque d'occidentaliser les autres cultures " mais je ne vois pas comment on pourrait faire cela. Si il y a une section Asie puis sous section Chine, on ne parlera que ce qui concerne cet empereur. Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 23:22 (CET)

Je ne sais pas si ça peut répondre à votre question de modèle universel ;

1. Histoire universelle - À quoi reconnaît-on un empire ? - Herodote.net
2. L'empire et son espace | Cairn.info

Il est clairement écrit que ce n'est pas un concept / notion exclusivement européenne / occidental.

Etes vous d'accord ? Je rajoute pour terminer un ouvrage " Brève histoire des empires: Comment ils surgissent, comment ils s'effondrent " écrit par Gabriel Martinez-Gros et qui parle de l’ascension et du déclin des empires depuis Rome jusqu’aux empires de Chine en passant par l’Islam, les Mongols et l’Inde des Moghols. Nore11 (discuter) 15 novembre 2024 à 23:36 (CET)

Tu parles d'empereur ou d'empire ? Il y a des tas d'empires sans empereur (empire colonial français ; empire d'Alexandre le Grand, roi de Macedoine)... Les empereurs byzantins étaient titrés basileus, ce qui signifie roi en grec. Sultan, Chah, Mikado, Grand Moghol, Sapa Inca sont autant de titres traduits par empereur par commodité. Il reste qu'ils renvoient à des réalités un peu differentes. Konstantinos (discuter) 15 novembre 2024 à 23:47 (CET)

@Konstantinos,

Vous me posez une question à laquelle je vais répondre mais moi aussi je vous ai poser quelque questions il me semble. Je parle surtout pour empereur mais l'empire lui aussi pourrait être retoucher e développant davantage les empires non européens.

Dans Les empires médiévaux de Sylvain Gouguenheim, il est en effet bien dit qu'un empire n'a pas forcément un dirigeant ayant l'appellation d'empereur à sa tête mais sa fonction reste bien celle d'un empereur même si on l'appelle autrement.

Outre cela, oui l'article comporte par exemple Sultan alors que ce n'est pas empereur bien sûr et d'autres exemples. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 00:01 (CET)

Et ce sont bien des historiens qui ont décider de ces appellations, nous devons suivre leurs recommandations sur bases de leurs travaux. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 00:03 (CET)

+ Les empires médiévaux | Cairn.info qui aborde une multitude d'empires pas seulement européen. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 00:09 (CET)

Tout à fait. Fanny Madeline, par exemple, que vous avez mis en lien est une spécialiste de l'empire Plantagenêt, autre empire sans empereur. Par ailleurs, comme vous le savez certainement, Sylvain Gouguenheim doit être utilisé avec précaution, quand on se rappelle de la polémique qu'ont crée certains de ses travaux.

Cela fait bien longtemps qu'on a théorisé les différents types d'empire, avec ou sans empereur, et qu'on a construit des modèles correspondant à ces formes de domination territoriale. C'est enseigné dès le lycée et on trouve effectivement aisément des ouvrages académiques sur la question.

Je suis, sans surprise, d'accord avec @Konstantinos. Ici, l'article s'intitule Empereur : ce n'est pas du tout le même sujet. La question demeure : s'il existe des travaux académiques qui permettent de dresser une typologie de la figure de l'empereur à travers différentes civilisations, c'est super, l'article peut être rédigé. Si ce n'est pas le cas, on ne peut pas, ce serait du TI. Bref, comme pour tous les autres articles... HistoVG (discuter) 16 novembre 2024 à 00:13 (CET)

@Nore11 je veux bien répondre à tes questions, mais utiliser des sources centrées sur l'"empire" pour justifier l'utilisation d'"empereur" n'est pas compréhensible, ou honnête. De la même façon, tu affirmes "les historiens ont décider (sic) de nommer tel ou tel (sic) culture / civilisation empereur" : cela ne veut rien dire. Seule une personne peut être nommée empereur ! Je reviens donc à mon propos initial : tu plaques une notion occidentale sur des notions extra-europeennes sous prétexte d'universalisme ! Je ne dis pas que des liens vers les souverains non européens ne seraient pas intéressants. Mais de là à lister tous les "empereurs" de tous les pays je ne vois pas l'intérêt encyclopédique. Konstantinos (discuter) 16 novembre 2024 à 07:41 (CET)

@HistoVG et @Konstantinos,

Je vais tâcher de vous répondre point par point.

Je rappelle tout d'abord ma proposition qui est de créer un Titre section Coltinent suivit d'un sous-titre 1 Pays dans laquelle on trouvera les informations lié au fait qu'un empereur régnait. Cette proposition peut changer / évoluer selon ce que d'autres diront dessus. Y-a-t-il un travail inédit là-dedans ? Tout sera sourcé.

Je vous repose la question ; l'article empereur doit-il être renommé en " Empereur européen / occidental " ? Il me semble que si ça reste empereur, alors il faut parler des autres empereur dans le monde. J'ai apporter des sources démontrant ce point de vue.

Dans les divers sources que j'ai fourni ici et qui parlent bien des empires, on parle aussi d'empereur dedans, c'est à dire du chef de cet forme de régime politique (pour faire simple). Selon la culture, le lieu et l'époque cet empereur aura un nom différent, qui lui ai propre en quelque sorte dans sa langue d'origine mais il reste considérer comme un empereur par les historiens qui l'associent à une forme d'empire ayant exister.

Konstantinos vous dites " Mais de là à lister tous les "empereurs" de tous les pays je ne vois pas l'intérêt encyclopédique " mais elle existe déjà cette liste sur l'article ; Empereur # Liste de pays qui ont été dirigés par un empereur — Wikipédia.

Si on avait les sections et sous sections, on pourrait dés lors écrire quelque chose qui soit plus encyclopédique et sourcé comme il se doit.

Je pense sincèrement que ce que cela va enrichir l'article.

Konstantinos, je ne plaque rien du tout puisque ce sont des historiens qui l'on écrit et décider de faire par exemple de Muteba Ier Kat Kateng ou Moctezuma II des empereurs.

Je rappelle que Wikipédia doit aborder dans un article dédier à un sujet notoire, tout ce qui concerne ce dernier, surtout quand c'est appuyer avec des sources.

P.S : Ce que je voulais dire c'est que les historiens ont décider de nommer dans tel ou tel culture / civilisation leur chef du titre empereur. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 09:30 (CET)

Justement, tu n'as pas apporté de source ! Tu as utilisé des sources qui parlent d'empire ! Et comme cela a été dit, il y a des empires sans empereur ! Quant à renommer l'article, ce serait ajouter un pléonasme ! Sinon, pourquoi avoir déjà les articles sultan, chah, Sapa Inca ou Tlatoani ? Proposes-tu de les renommer empereurs musulmans ? empereurs perses ? empereur inca ? empereur aztèque ? Cela aurait l'avantage d'harmoniser tu me diras ! Konstantinos (discuter) 16 novembre 2024 à 09:38 (CET)

@Konstantinos, je dois vous contredire car j'ai apporter beaucoup de sources dont voici un exemple ; dans " Les empires médiévaux" de Sylvain Gouguenheim, il est écrit et je recopie tel quel : " Le Khan des Mongols est l’« empereur du Monde », souverain sur terre représentant d’un dieu unique, le « Ciel éternel » (Simon Berger) ". (Voir chapitre INTRODUCTION - La puissance et la gloire, sous chapitre Rêves).

Sur quoi vous appuyez vous pour affirmer que ce serait un pléonasme ? Vous refusez d'y introduire les autres formes d'empereur et vous ne répondez pas au fait qu'il existe une liste d'empereurs non encyclopédiques sur l'article.

C'est vous qui faites ces propositions, je n'en ai pas parler. Êtes vous d'accord avec l'affirmation qu'un empereur est le dirigeant d'un empire qu'il soit européen ou non ?

Sommes nous face à un désaccord éditorial ?

Si oui, de quelle façon pouvons nous le régler, quelles sont les recommandations pour ce cas de figure ? Est ce que Wikipédia:Résolution de conflit — Wikipédia est là pour nous aider dans cette situation ci ? Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 11:28 (CET)

Ton exemple est intéressant : nous avons aussi l'article Khan. Ainsi la traduction commode a une page plus intéressante et précise Konstantinos (discuter) 16 novembre 2024 à 12:12 (CET)

@Konstantinos est ce que vous souhaitez que nous (ainsi que n'importe quel autre contributeur) travaillons ensemble sur ces futurs sections ? Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 14:26 (CET)

@Nore11 je ne pense pas qu'il soit utile d'insister ainsi. Ainsi que nous vous l'avons dit plusieurs fois, la notion d'empereur, comme on sait et comme l'article actuel le montre est européenne, construite comme un héritage de Rome, puis des Carolingiens, du Saint-Empire, etc. C'est pour raison qu'un renommage en Empereur (occidental) serait un pléonasme, comme si on écrivait par exemple Chah (iranien) ou Négus (éthiopien).

C'est par commodité de traduction en français qu'on utilise parfois le même mot pour désigner des réalités qui sont très différentes comme les Khagan, Chah, Sultan, Sapa Inca, Négus, Empereur du Japon, Empereur de Chine, etc.

Vous voulez transformer l'article actuel en l'étendant à des civilisations qui ne sont pas concernées. C'est à notre avis, ainsi que nous vous l'avons dit plusieurs fois, une erreur conceptuelle, européocentrée.

Surtout, cette transformation serait possible si elle s'appuyait sur une bibliographie attestant de l'usage du même concept, celui d'empereur, qu'on ne ne saurait confondre avec celui d'empire (et pas en citant une phrase, comme vous le faites ci-dessus, mais des analyses fouillées et académiquement admises), dans d'autres civilisations. Sinon l'article tel que vous le projetez sera du TI, interdit sur WP, ou au mieux du cherrypicking, ce qui ne vaut guère mieux.

Comme tout ce que je viens d'écrire a déjà été dit ci-dessus, je ne vois pas l'intérêt, pour ma part de poursuivre ici.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 16 novembre 2024 à 15:17 (CET)

@HistoVG j'ai à plusieurs reprise donnes plusieurs ouvrages de références et sources montrant que empereur n'est pas seulement une notion européenne.

Je suis motivé par ces documents rien d'autres.

Si j'écris ces sections ce ne sera donc pas du travail inédit car il y a aura des sources.

Vous ne souhaitez pas travaillez avec moi sur ces sections et je le regrette.

Sommes nous face à un désaccord éditorial ?

Si oui, de quelle façon pouvons nous le régler, quelles sont les recommandations pour ce cas de figure ? Est ce que Wikipédia:Résolution de conflit — Wikipédia est là pour nous aider dans cette situation ci ? Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 15:26 (CET)

Je note que dans Qui a été le premier empereur du monde ? - Geo.fr il y a cette phrase : " Si, sémantiquement parlant vous l'aurez compris, l'utilisation du mot "empereur" est peut-être incorrecte pour désigner Šarrum-kīn ou Sargon d'Akkad, c'est néanmoins dans l'Histoire celui qui semble plus emprunt à être qualifié comme le premier "roi des rois", en sa qualité de dirigeant de son propre peuple… et de celui des Sumériens plus au Sud ".

C'est très intéressant car on voit bien que ce n'est pas là né de la notion occidental. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 15:37 (CET)

Si vous commencez par citer un magazine comme Géo au lieu de vous appuyer sur des références académiques communément admises, tout en continuant à confondre empereur et empire, l'exercice risque d'être difficile.

J'attends de voir comment vous allez réussir à démontrer que la figure d'Auguste ressort du même concept que celle de Gengis Khan ou de Manco Cápac, par exemple. Je vous souhaite bien du courage...

HistoVG (discuter) 16 novembre 2024 à 15:44 (CET)

@HistoVG veillez rester aussi courtois que je ne le suis avec vous car je n'apprécie pas votre ironie.

Dans le livre Empire and Politics in the Eastern and Western Civilizations voir https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110731590-002/html?lang=en sont repris l'idée suivant ; " Les historiens ont librement utilisé les termes « empereur » et « empire » de manière anachronique et hors de son contexte romain et européen pour décrire tout grand État du passé ou du présent. Certains titres sont considérés comme équivalents à « empereur » ou sont traduits par « empereur » ".

Ce document est-il acceptable ?

Que faut-il faire en cas de désaccord éditorial ? Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 15:50 (CET)

"Librement utilisé" ? "De manière anachronique" ? De manière abusive ou par facilité, donc... Par ailleurs, "certains titres [que nous abons déjà cités et qui ont leur propre page sur Wikipédia, comme nous l'avons montré] sont considérés comme équivalents". Je suis d'accord, mais alors pourquoi les remettre dans une section de la page empereur alors qu'ils ont déjà une page dédiée ? De la même façon, si ces titres sont "traduits" par empereur, alors c'est plutôt sur ces pages-la qu'il faudrait indiquer que, par commodité et par analogie, on les fait correspondre à empereur. Konstantinos (discuter) 16 novembre 2024 à 17:24 (CET)

@Konstantinos, je n'ai pas écris de livres ou autres sur le sujet, je ne fais que les utiliser.

On pourra très bien dire les spécificité de tel ou tel titre.

Je le redis, l'article empereur doit parler des empereurs ayant exister dans l'histoire et pas seulement européenne. Cela permettra d'effacer la liste présente sur l'article. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 17:51 (CET)

@Konstantinos Bis repetita placent, mais il y a des limites. Pour ma part j'abandonne. Au moins, nous aurons essayé, et pas qu'un peu. HistoVG (discuter) 16 novembre 2024 à 18:33 (CET)

@HistoVG, ce n'est vraiment pas sympathique de votre part ; je vous demande si Empire and Politics in the Eastern and Western Civilizations est acceptable et vous m'envoyez balader ? Selon vous l'article devrait rester tel quel mais vous n'expliquez pas ce qui justifierait une telle chose au regard des sources / bibliographies montrant que le sujet de l'article n'est pas restreint à l'Europe / Occident. Je redis encore qu'il existe une liste de souverain mêlant touts les civilisation sur l'article, ce qui ne vous interpelle pas ?

@Konstantinos comment envisagez vous de commencer la création de ces sections ? J'ai compris que vous étiez disposer à ce que nous travaillons ensemble. Je ne me trompe pas car autrement veuillez m'excuser, je ne veux pas forcer la main, ce serait idiot de ma part. Nore11 (discuter) 16 novembre 2024 à 19:43 (CET)

Commence pas trouver une bibliographie sur les empereurs, et pas sur les empires. Alors je reverrai ma position. Konstantinos (discuter) 16 novembre 2024 à 22:08 (CET)

@Konstantinos,

Vous n'avez pas à donner des ordres aux autres.

Qu'est ce qui vous empêches de trouver cette bibliographie dont vous parlez ?

J'ai apportez énormément de sources toute valable sur les empereurs.

Si vous restez sur vos positions soit. Nore11 (discuter) 17 novembre 2024 à 08:48 (CET)

Moi, je ne crois pas que cette bibliographie existe existe, et contrairement à ce que tu affirmes de manière péremptoire, tu n'as ABSOLUMENT rien démontré du tout. D'autre part, je ne pense pas qu'il y ait un problème avec l'article actuel. Pour finir, je ne te donne pas d'ordre. Je t'explique comment marche Wikipédia et pourquoi ton raisonnement dysfonctionne. Mais tu ne veux pas l'entendre, c'est ton droit. Konstantinos (discuter) 17 novembre 2024 à 10:14 (CET)

@Konstantinos,

Tous les ouvrages et autres que j'ai fourni ici.

L'article empereur doit aborder tous les aspects lié à ce sujet pas seulement ce qui touche l'Europe et l'Occident.

Si je parle d'ordre c'est parce que vous avez écrit " Commence pas trouver " à l'impératif sans aucune autre formule.

Vous n'avez rien expliquer sur le fonctionnement de Wikipédia ; j'ai posé à plusieurs reprise une question sur comment résoudre un conflit / désaccord éditorial et vous avez décider de m'envoyer balader en ne répondant pas.

Comment justifierez vous votre position au regard de cela, je parle des sources, du fait que le sujet de l'article n'est pas restreint à l'Europe ? Nore11 (discuter) 17 novembre 2024 à 10:44 (CET)

Konstantinos, il y a une chose que je ne comprend pas ; vous vous opposez à la création de ces sections (comme je lai expliquer) mais vous ne vous opposez pas à Liste de pays qui ont été dirigés par un empereur ?

Ne voyez vous pas qu'en constituant ces sections on peut rajouter du texte avec un contexte et des explications au lieu d'avoir la liste actuelle, qui comme vous l'avez justement écrit n'est pas encyclopédique ? On pourra alors la supprimer de l'article. Nore11 (discuter) 17 novembre 2024 à 11:10 (CET)

Je profite de cette question pour en poser une à mon tour. Les sources traitant du titre d'Asantehene sont assez nombreuses à le traduire par Empereur (et indiquent généralement que c'est par analogie). Il existe effectivement plusieurs titres spécifiques à travers le monde qui sont traités par analogie à celui d'Empereur. Je vois qu'une liste est dressée dans l'article. Ma première question bête est : du coup, l'Asantehene de l'Empire Ashanti qui est par constitution le roi des rois ashantis, peut-il se trouver dans la liste indiquée dans la page Empereur puisqu'il y est comparé par analogie ? Mon second point, puisqu'on parle de cet article et de son amélioration, c'est qu'il manque cruellement de sources sur lesquelles s'appuyer, pour un sujet aussi généraliste qui devrait justement mener à des articles connexes. Il est assez mal lié encyclopédiquement. Je ne partage pas la méthode, l'insistance ou les arguments de Nore11, mais dans le fond, il soulève effectivement un article qui en manque (de fond haha !). Des pistes de références à exploiter ? J'ai déjà intégrer le modèle Liens. --Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 00:23 (CET)

P.S. : une piste tertiaire pour commencer ? https://www.britannica.com/topic/emperor-title Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 00:25 (CET)

@Nanoyo88,

Pourquoi ne partagez vous pas mon idée de créer " un Titre section Coltinent suivit d'un sous-titre 1 Pays (Exemple pour mieux souligner : Titre section Europe sous-titre 1 France sous-titre 2 Premier Empire) dans laquelle on retrouvera les informations lié au fait qu'un empereur régnait avec un contexte ? Cela permettra d'éliminer la liste non encyclopédique et de rajouter des sources à l'article en plus d'aborder tous les types d'empereurs ayant exister dans l'histoire en ne restreignant pas à l'Europe / Occident, ce qui est une obligation de Wikipédia dés lors que le sujet est notoire / sourcé.

Je ne sais pas si cela peut répondre à votre question concernant l'Asantehene de l'Empire Ashanti mais je remets ce que j'ai déjà écris ;

Qui a été le premier empereur du monde ? - Geo.fr : " Si, sémantiquement parlant vous l'aurez compris, l'utilisation du mot "empereur" est peut-être incorrecte pour désigner Šarrum-kīn ou Sargon d'Akkad, c'est néanmoins dans l'Histoire celui qui semble plus emprunt à être qualifié comme le premier "roi des rois", en sa qualité de dirigeant de son propre peuple… et de celui des Sumériens plus au Sud ".

Je suis rigoureusement les recommandations de l'encyclopédie en apportant une multitude de sources appuyant ma proposition et si le désaccord éditorial persiste alors comme il me l'a été dit par un contributeur expérimenté, il faudra régler la question sur le Salon de la Médiation, en y apportant chacun son argumentation.

J'espère que nous n'en arriverons pas là. Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 08:02 (CET)

"Pourquoi ne partagez-vous pas mon idée" - car c'est une synthèse inédite reposant sur plusieurs éléments proches du cherry picking à laquelle je peux aisément opposer la source tertiaire mentionnée ci-dessous qui prévaut très largement sur le cadre de définition auquel se tenir. La source Geo que vous pointez est centrée sur un personnage, par sur la terminologie d'empereur. Ce paragraphe, à lui seul, est clairement du cherry picking. Si votre idée est de retravailler l'article de sorte à ce que son cadre et sa définition s'éloigne de ce qu'on peut observer dans une source tertiaire de notoriété internationale, c'est soit que vous vous appuyez sur de nombreuses sources secondaires centrées sérieuses, soit que vous vous écartez du sujet.

Il serait pertinent de mieux structurer les articles connexes, liés au titre d'empereur, et qui sont eux liés à des groupes ethnoculturels.

Il manque aussi la variante de la définition d'empereur qu'on peut retrouver dans les dictionnaires, à savoir : dirigeant d'un empire. Dès lors, le titre empereur est limité par la définition de ce qu'est un empire et là encore il convient de pointer vers cet article connexe. C'est très probablement sur ce point que vous buttez car cet usage du mot empereur ne se fait pas en lien avec un titre mais avec une définition territoriale. Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 09:07 (CET)

@Nanoyo88,

Je ne comprend pas pourquoi le sujet de l'article actuel serait restreint à la seule notion européenne / occidentale alors qu'il a été montré que cela est " mondial ".

Si j'écris un paragraphe lié aux empereurs chinois sur l'article ou aztèques, ... ect ce serait inédit ? Malgré toutes les sources apporter ? Je souhaite comprendre, pouvez vous m'expliquer avec un ou plusieurs exemples ?

Qu'est ce que vous pensez de Empire and Politics in the Eastern and Western Civilizations : https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110731590-002/html?lang=en

Comment pouvons nous améliorer l'article empereur ?

Je propose notamment de supprimer la liste non encyclopédique, quitte à la mettre sur cette page de discussion. Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 10:24 (CET)

Qu'est ce qui justifie la présence de l'empereur du japon sur l'article au final ? Il n'est pas européen. Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 10:36 (CET)

La source est intéressante, pas que pour Empereur, mais pour permettre à cet article généraliste de mener aux articles spécifiques qui pourront être enrichis par cette source également. En prenant le temps de lire la source, vous verrez qu'effectivement, malgré un centrage sur l'Est, l'historique définissant le concept d'Empereur reste d'abord très concentré sur l'Europe avec un parallèle similaire pour l'Empereur Jaune dans la zone d'influence chinoise.

Les autres sources apportées précédemment sont insuffisantes et risquent effectivement de former une synthèse inédite si vous rédigez à partir d'elle sur un sujet non-centré par la source. Un exemple ? Exploiter un article de magazine Geo sur Sargon d'Akkad pour rédiger sur l'article Empereur, s'appuyant sur une seule phrase. Déjà dit. L'exemple est parlant. A l'inverse, la nouvelle source proposée permet de situer Sargon au travers du prisme du concept d'Empereur. Dans son cas, la source parle bien de l'Empire d'Akkad dans lequel Sargon se désigne comme Roi du Monde. D'autres titres sont ensuite pointés dans l'article, constituant chacun des titres qui ne sont "pas encore" Empereurs, mais pertinent dans le contexte historique de la formation de ce concept. Nous sommes ici dans des éléments contextuels intéressants pour l'article Empereur, mais surtout pour Roi des rois (titre).

Ce n'est bien que sous l'Empire Romain que le titre lié à l'article Empereur prend son sens, tel que le confirme Britannica et la source proposée. D'une part un héritage des éléments de contextes présentés, d'une autre un titre spécifiquement lié à la rome républicaine Et encore, c'est surtout l'article Imperator (titre) qui peut y gagner.

Sinon, pour en revenir à une autre demande concernant le "conflit éditorial". Ce n'est pas votre premier conflit. Ce n'est pas la première fois que d'autres contributeurs d'horizons très différents vous signalent les mêmes problèmes. Il est sain, avant de voir un conflit, de pouvoir s'arrêter et considérer qu'il ne faut pas déclencher un conflit dans lequel on est apparemment isolé. Présenter un désaccord éditorial comme un conflit, c'est adopter immédiatement une démarche va-t-en guerre dommageable. Pour partir sur du concret utile, je vous propose d'exploiter la source en accès libre proposée afin d'améliorer les articles détaillés de différents titres. On peut difficilement s'attaquer à la refonte d'un article généraliste seul. Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 11:10 (CET)

@Nanoyo88,

Merci pour votre explication, je pense comprendre. A part vous personne n'a donner ce genre d'explication.

Je rappel que la majorité n'est pas un argument pour avoir raison, c'est via des arguments clairs et appuyer.

Il n'y a pas de conflit mais un désaccord éditorial ; aucune révocations n'a eu lieu sur l'article, tout se passe sur cette page de discussion.

Je propose de supprimer la liste non encyclopédique présente sur l'article. Qu'en pensez-vous ?

Je repose ma question qu'est ce qui justifie la présence de l'empereur du japon sur l'article au final ? Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 11:19 (CET)

De quelle source parlez vous ? Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 11:20 (CET)

De quelle source :

Empire and Politics in the Eastern and Western Civilizations : https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110731590-002/html?lang=en

Pour la justification de la présence de l'empereur du japon dans le RI d'empereur. Faible. Mais justifié dans Britannica (fin d'article). Pour la présence de la liste, pas étoffé dans Britannica mais justifie l'existence d'une telle liste. Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 11:22 (CET)

Très bien.

Je ne cache pas ma déception de voir que l'article reste tel quel. Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 11:39 (CET)

Je ne pensais plus intervenir ici et laisser @Nanoyo88 faire, avec une patience et une pédagogie remarquable, mais je ne peux pas laisser dire « A part vous personne n'a donner ce genre d'explication » (sic !). C'est tout bonnement faux, tout ce fil le montre. HistoVG (discuter) 18 novembre 2024 à 11:51 (CET)

J'ai hésité de détailler ce qui m'amène à cette patience. Cependant, cela n'a pas sa place sur l'espace Wikipedia. Voir courriel sous peu. :)

Nore11, je ne peux qu'inviter à toujours prendre le temps de lire, et relire une seconde fois, quand il y a une opposition à tes propositions. Rien ne presse sur Wikipedia. L'amélioration de l'article Empereur attend depuis combien d'années ? Cela permet de relativiser sur l'urgence que représente cette amélioration, et ça justifie effectivement de travailler sur les sous-sujets d'abord afin de maîtriser le sujet et proposer un travail progressif, sur la durée, de cet article général. (J'y suis favorable !) Nanoyo (discuter) 18 novembre 2024 à 12:16 (CET)

@HistoVG dés votre premier message vous soulignez le principal problème de l'article empereur (la différence entre la fonction et l'hérédité ainsi que sa désignation selon que c'est Europe ou non) mais vous préférez le laisser tel quel sans possibilité de le changer ou de l'améliorer.

@Nanoyo88, je ne comprends pas de quoi vous parlez, ça ne fait que quelque jours que je m'intéresse à l'article empereur. Nore11 (discuter) 18 novembre 2024 à 13:31 (CET)

Dénominations des articles de mariages princiers

Bonjour Comme vous le savez, je m’intéresse grandement aux mariages princiers et j’ai bon nombre des articles consacrés à ces mariages dans ma liste de suivi. J’ai remarqué que leurs dénominations ne suivaient pas toutes la même logique. Je me suis permis de recenser les différents cas de figure.

1. Titre + nom + pays :

• Mariage de l'empereur François-Joseph d'Autriche et de la duchesse Élisabeth en Bavière
• Mariage du roi Alphonse XIII d'Espagne et de la princesse Victoire-Eugénie de Battenberg
• Mariage de l'infant Jaime d'Espagne et d'Emmanuelle de Dampierre
• Mariage de l'infant Juan d'Espagne et de la princesse María de las Mercedes des Deux-Siciles
• Mariage du prince Albert de Belgique et de la princesse Paola Ruffo di Calabria
• Mariage de l'infant Juan Carlos d'Espagne et de la princesse Sophie de Grèce → article de qualité
• Mariage du roi Constantin II de Grèce et de la princesse Anne-Marie de Danemark
• Mariage du diadoque Paul de Grèce et de Marie-Chantal Miller

2. Titre + nom (sans le pays) : exclusivement pour les mariages britanniques ; anglo-centrisme ?

• Mariage du prince George et de Mary de Teck → incohérent, Mary de Teck était également princesse avant son mariage
• Mariage du prince Albert et d'Elizabeth Bowes-Lyon
• Mariage de la princesse Élisabeth et de Philip Mountbatten
• Mariage du prince Charles et de Diana Spencer
• Mariage du prince Edward et de Sophie Rhys-Jones
• Mariage du prince Charles et de Camilla Parker Bowles
• Mariage du prince William et de Catherine Middleton → initialement Mariage du prince William de Galles et de Catherine Middleton (≈ cas de figure n^o 1) et renommé
• Mariage du prince Harry et de Meghan Markle
• Mariage de la princesse Eugenie et de Jack Brooksbank
• Mariage de la princesse Beatrice et d'Edoardo Mapelli Mozzi

N.B. : un seul article de mariage non britannique suit également cette présentation → Mariage du prince Philippe et de Mathilde d'Udekem d'Acoz

3. Nom + pays (sans le titre) :

• Mariage de Willem-Alexander des Pays-Bas et de Máxima Zorreguieta
• Mariage de Guillaume de Luxembourg et de Stéphanie de Lannoy
• Mariage de Victoria de Suède et de Daniel Westling → initialement Mariage de la princesse Victoria de Suède et de Daniel Westling (cas de figure n^o 1) et renommé
• Mariage de Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill → initialement Mariage de la princesse Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill (cas de figure n^o 1) et renommé
• Mariage de Carl Philip de Suède et de Sofia Hellqvist

4. Nom seul (sans le titre ni le pays) :

• Mariage de Felipe de Borbón et de Letizia Ortiz → initialement Mariage du prince Felipe d'Espagne et de Letizia Ortiz (cas de figure n^o 1) et renommé
• Mariage d'Albert II et de Charlene Wittstock → initialement Mariage du prince Albert II de Monaco et de Charlene Wittstock (cas de figure n^o 1) et renommé
• Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me doute bien que ce sujet va relancer les éternels débats VO/VF, nom de famille/pays/titre, etc. Mais il me semble qu’il faudrait suivre la même logique sur toutes les pages de mariages princiers. Ma préférence irait plutôt au cas de figure n^o 1, suivant le principe majoritaire et compte-tenu du fait que l’article consacré au mariage de Juan Carlos et Sophie ait été labellisé sous cette présentation. Je suggère donc dans un premier temps :

1. de rétablir le titre initial des articles ayant été renommés ;
2. d’adjoindre, pour le cas de figure n^o 3, le titre au prénom du prince ou de la princesse.

Nous aurions déjà une cohérence pour la plupart des articles. Reste néanmoins la question des princes britanniques (cas de figure n^o 2), ceux-ci étant désignés par leurs apanages royaux (exemple : Charles de Galles) et se voyant attribuer, habituellement, un titre différent à l’occasion de leurs noces (exemple : William de Galles devenu William de Cambridge, Henry de Galles devenu Henry de Sussex, Edward du Royaume-Uni devenu Edward de Wessex…). N.B. : cela semble moins problématique pour le cas des princesses Beatrice et Eugenie d’York, dont la titulature n’a pas changé après leur mariage. Alors suit-on la cohérence nom + titre + pays, avec par exemple Mariage du prince William du Royaume-Uni et de Catherine Middleton ? Suit-on l’exception britannique titre + nom + apanage, avec Mariage du prince William de Galles et de Catherine Middleton ? Ou laisse-t-on tel quel ?

Se poserait alors un autre problème : prince Charles de Galles serait incorrect, le titre de prince de Galles s’employant sans prénom pour le titulaire. L’usage du prénom associé au domaine (Galles, servant de nom) est réservé aux enfants du titulaire : on parlait ainsi effectivement du prince William de Galles avant son mariage, comme on parle aujourd’hui du prince George de Galles. Par conséquent, que faire sur les deux mariages du prince Charles ?

Enfin, quid du mariage bhoutanais ?

J’attends vos avis. Cordialement, HaT59 (discuter) 15 novembre 2024 à 20:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Bijnen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Bijnen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bijnen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Frédéric-Guillaume de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg (1909-1940) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric-Guillaume de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg (1909-1940) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric-Guillaume de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg (1909-1940)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pour info, puisque le proposant n’a toujours pas respecté la procédure. HaT59 (discuter) 1 décembre 2024 à 23:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Salote Tupou III

Une anecdote fondée sur l'article Salote Tupou III a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2024 à 11:46, sans bot flag)

un nouveau répertoire

Bonjour à tous je m'addresse à vous car je suis un peu coincé. Je suis un des membre civils rattaché à la maison royale Tamaeva de l'Ancien Royaume de Rimatara, et la famille aurait souhaité créer une page pour le Prince William de Rimatara, ce que j'ai fait mais il s'avère que je trouve trop proche de Son Altesse pour que l'article reste dans wikipédia et à l'heure actuelle, l'article est surcis jusqu'au 19 Décembre à 23h41, j'ai besoins de votre aide le nom de l'articles est Prince William de Rimatara et si jamais vous ne le trouvez pas prévenez moi. Merci pour ceux qui pourront m'aider. Tamaiti Hui Arii no Rimatara (discuter) 19 décembre 2024 à 00:19 (CET)

Bonjour Tamaiti Hui Arii no Rimatara En l’état actuel, cet article ne cite aucune source. Or, les articles de Wikipédia doivent être construits sur des sources fiables. Je vous invite à prendre connaissance des conseils de rédaction donnés en tête de votre page de brouillon et à explorer les différents liens qui y sont indiqués. Cela vous aidera à peaufiner votre travail et à le rendre publiable. N’hésiter à me contacter si vous avez d’autres questions. Cordialement, HaT59 (discuter) 21 décembre 2024 à 13:45 (CET)