Discussion:Louis Perin/Admissibilité

Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.

Traité par Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 00:06(CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Guérin Nicolas (majorité d'avis favorables après prolongation du délai)

L'admissibilité de la page « Louis Perin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Perin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Perin}} sur leur page de discussion.

Louis Perin

Proposé par : gede (dg) 30 décembre 2007 à 15:11 (CET)

Auteur HC, puisqu'il a publié tous ses ouvrages (sauf un) à compte d'auteur. Ses premières oeuvres sont publiés par lui même. Les oeuvres suivantes par les éditions du Lys. Ces dernières sont des éditions à compte d'auteur : "Pour un investissement modique, en co-édition, les Editions du Lys [1] assurent la production de tout ouvrage littéraire". Autrement dit, si vous payez (pas cher), on vous publie. En fait, c'est Louis Perin qui dirige lui même cette maison d'édition à compte d'auteur. Publier à La pensée universelle, ou à sa version alsacienne, équivaut à n'avoir pas du tout publié : les livres à compte d'auteur ont la valeur d'une photocopie, et c'est ce que rappelle les critères ! En avoir publié 40 (comme dans le cas présent) revient à avoir publié 40 photocopies... gede (dg) 30 décembre 2007 à 15:11 (CET)

Discussions

Création de page fait par Perin lui mème [2]

Editions du Bastberg [3]

ovc 30 décembre 2007 à 15:51 (CET)

Les éditions de Bastberg (petite maison d'édition alsacienne) sont la maison d'édition de son unique livre non publié à compte d'auteur. gede (dg) 30 décembre 2007 à 15:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver les éléments indiqués (références locales exactes des Trois Frontières) et la liste des œuvres publiés, certes à compte d'auteur mais après avoir créée sa propre maison d'édition, me tende à penser qu'il puisse entrer dans les critères --Jef-Infojef (d) 30 décembre 2007 à 20:09 (CET)

   « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale ». Tu peux ne pas être d'accord avec les critères, mais dire que cet auteur "peut rentrer dans les critères" est tout simplement erroné. gede (dg) 30 décembre 2007 à 20:30 (CET)

   Stricto senso oui mais les critères peuvent être sujet à exception. Ici l'auteur a crée sa propre maison d'édition donc difficile de dire qu'il paye pour se faire éditer, il doit bien faire vivre sa société d'édition en vendant ses livres non? --Jef-Infojef (d) 30 décembre 2007 à 20:53 (CET)

   Merci de ta bonne foi. La plupart du temps quand j'observe que les critères ne sont pas respectés, en PàS, on me dit que si, contre toute évidence. Dans le cas présent, rien n'est respecté. Par exemple, si on considère que le fait qu'il ait publié à compte d'auteur n'est pas dirimant (ce que je ne crois pas), il faudrait montrer que son oeuvre a un retentissement national, ce qui n'est pas le cas. Il faudrait montrer que nous avons des sources pour écrire l'article, ce qui n'est pas le cas, non plus, etc. Bref, ça me semble totalement desespéré, pour peu qu'on accepte, pour une fois en PàS, de suivre les critères, sans en violer la lettre ou même l'esprit. gede (dg) 30 décembre 2007 à 21:23 (CET)

2.  Conserver Le contenu ne suscite pas le doute ; ce qui est fait est méticuleux. Un charcutier peut créer une société pour expédier ses andouilles en Chine, mais un auteur n'aurait pas le droit. Xw@] x 40 ! TigHervé (d) 30 décembre 2007 à 20:12 (CET)

   A la différence que depuis le XVIIème siècle (cf. Naissance de l'écrivain d'Alain Viala) un auteur qui ne parvient pas à trouver un éditeur n'est pas considérer comme tel. Et publier des photocopies en payant pour qu'elles le soient ne change rien à l'affaire. gede (dg) 30 décembre 2007 à 20:29 (CET)

3. Conserver : je réfute en bloc l'ensemble de l'argumentation de gede, qui semble se baser, mine de rien sur une équation Les Éditions du Lys équivalant à La Pensée universelle, ce qui n'est pas démontré. Que gede ait des comptes à régler avec Alain Moreau et son système d'édition ne doit pas le conduire à généraliser cette répugnance à l'encontre de quiconque utiliserait un système de participation financière des auteurs à l'édition (on ignore d'ailleurs quel est le taux de cette participation, s'agissant des Éditions du Lys, alors que, pour la Pensée universelle, les modalités étaient connus). L'assimilation des deux cas de figure est tout simplement abusive. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2007 à 02:46 (CET)

   Ce que tu réfutes en bloc, ce sont les critères. Ils disent que les publication à compte d'auteur ne valent rien. Il s'agit ici d'une publication à compte d'auteur. Louis Perin possède les éditions du lys, qui sont des éditions à compte d'auteur. Il s'autopublie dans une maison d'édition qui fait payer les gens pour les publier (cher ou pas n'est pas la question !). Pourquoi nier ce qui est factuel ? Pourquoi nier que les critères interdisent explicitement ce type de publication ? Les faits sont têtus, comme disait l'autre. Je n'ai par ailleurs aucun compte à régler avec quiconque (je ne sais même pas qui est Alain Moreau). Je suis simplement agacé de voir que visiblement les critères c'est du chocolat, que la communauté n'a rien décidé du tout quand elle les a choisi. gede (dg) 31 décembre 2007 à 03:30 (CET)

4.  Conserver Ila peut-être édité à compte d'auteur, mais il est répertorié dans plusieurs bibliothèques (même à la BNF) et a quelques prix certes secondaires , mais réels--Pfinge (d) 2 janvier 2008 à 00:07 (CET)
5.  Conserver Ce n'est pas de l'auto-promotion (ça aurait été le même article si un autre utilisateur l'aurait écrit) et c'est tout de même un auteur qui existe. --AlexandreIV (d), le 11 janvier 2008 à 05:15
6.  Conserver idem Pfinge godix (d) 16 janvier 2008 à 12:42 (CET)
7.  Conserver auteur dans les critères. SalomonCeb (d) 16 janvier 2008 à 21:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer (susceptible de changer d'avis) Article non sourcé (ce qu'on peut tolérer provisoirement) que je soupçonne -quitte à changer d'avis en cours d'examen de la page- d'être non sourçable : aucun élément ne laisse présumer que monsieur Perin ait été significativement évoqué dans des documents susceptibles d'être utilisés pour source, compte tenu du caractère relativement confidentiel des maisons d'édition l'ayant publié, ou des prix littéraires qu'il a rassemblés. Touriste ✉ 30 décembre 2007 à 15:20 (CET)

   neutre : publier a compte d'auteur peut aussi etre un choix, non ? 30 décembre 2007 à 15:37 (CET)

   Tout à fait, mais on s'expose à être moins couvert par les critiques littéraires et autres sources de presse. Donc en l'absence de toute source dans l'état actuel de l'article, cette circonstance s'y ajoute pour faire soupçonner la totale non-sourçabilité. Touriste ✉ 30 décembre 2007 à 15:44 (CET)

2.  Supprimer Je me range aux arguments convainquants du proposant et de Touriste, également largement développés sur le bistro du 30 décembre, qui semblent faire le tour du sujet. Si la publication à compte d'auteur peut être un choix délibéré, il ne répond pas aux critères actuels de WP et surtout jette le doute sur l'acceptation des publications par un éditeur que l'on ne paie pas et par là-même sur la valeur des écrits face à la critique et au public de lecteurs. Anatole Coralien (d) 30 décembre 2007 à 15:40 (CET)Les critères sont légers (combien d'auteurs y répondent rien qu'en France ?) et ne sauraient en rien faire oublier celui de la pertinence encyclopédique, principe fondateur auquel rien ne peut être opposé. Par ailleurs, si ce monsieur qui ne vend finalement que du papier encré (le contenu "intellectuel" n'ayant été retenu par personne d'autre que lui), il convient d'évaluer la pertinence à l'aune de sa valeur en tant qu'éditeur ou son entreprise à l'aune des critères relatifs aux entreprises: sous ces deux angles, rien ne me parait notable non plus.--Anatole Coralien (d) 1 janvier 2008 à 13:17 (CET)
3. Supprimer, autobiographie. R (d) 30 décembre 2007 à 18:14 (CET)
4.  Supprimer HC. Compte d'auteur. Addacat (d) 6 janvier 2008 à 20:59 (CET)
5.  Supprimer en l'absence de sources extérieures fiables. DocteurCosmos - ✉ 7 janvier 2008 à 11:05 (CET)
6.  Supprimer Publication à compte d'auteur, pas de notoriété nationale, pas de source. Totalement hors critère. gede (dg) 7 janvier 2008 à 21:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :