Discussion:Lucien Cariat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lucien Cariat » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Lucien Cariat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucien Cariat}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 18 mars 2010 à 11:15 (CET)

Raison : Personne admissible, notoriété prouvée par l'existence d'articles de presse.

Lucien Cariat

Proposé par : Gribeco (d) 3 mars 2010 à 01:46 (CET)

Voir l'ancienne proposition de suppression

Je propose à nouveau la suppression de cette page, pour les mêmes raisons que Jmh2o il y a un an : la notoriété de Lucien Cariat est complètement liée aux affaires judiciaires carolorégiennes qui disposent déjà d'un article. Aucun autre élément biographique n'a été ajouté depuis, et après quelques minutes sur google je n'ai rien trouvé qui permette de rédiger une biographie complète, ne parlant pas que de ces affaires. Je propose donc que le contenu de cet article soit transféré vers affaires judiciaires carolorégiennes, puis que l'article lui-même soit transformé en redirection.

Discussions

Rediriger cet article vers la page consacrée aux affaires carolorégiennes c'est stigmatiser un peu plus la personne de Lucien Cariat. Je propose la simple suppression de l'article. --H2o (d) 3 mars 2010 à 07:29 (CET)

Totalement d'accord, si il doit y avoir suppression, qu'elle soit pure et simple, de toutes façons, si le nom est cité dans l'article, la recherche aiguillera vers là. Pucesurvitaminee (d) 3 mars 2010 à 23:28 (CET)

Au passage, proposer de nouveau la page en PaS sans nouveaux arguments me parait quelque peu cavalier. Surtout que la dernière page avait donné 3-2 en faveur de la conservation.Pucesurvitaminee (d) 3 mars 2010 à 23:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il me semble qu'il a fait l'objet de suffisamment d'article dans la presse pour rentrer dans les critères (comme cela avait été soulevé lors de la dernière procédure). Pucesurvitaminee (d) 3 mars 2010 à 23:26 (CET)

   Y a-t-il des articles qui parlent d'autre chose que les affaires ? Je n'en ai pas trouvé... --Gribeco (d) 3 mars 2010 à 23:42 (CET)

   Oui, évidemment Voir par exemple (les pages locales du Soir. Mais je présume que le moindre maire ou un adjoint est susceptible d'être cité dans une journal local ou une rubrique dédié d'un journal régional, voir national, sans pour autant "mériter" un article dans Wikipédia. --H2o (d) 3 mars 2010 à 23:51 (CET)

2.  Conserver Mêmes arguments que la fois précédente. @Jmh2o : le critère de WP est qu'il faut deux articles dans la presse nationale ou internationale. Si c'était deux articles dans la presse locale, ce serait non. Rāvən (d) 4 mars 2010 à 00:05 (CET)
3.  Conserver encyclopédiquement dans les critères. Ce n'est pas un moindre "adjoint au maire", c'est aujourd'hui un malfaiteur en prison pour diverses raisons, raisons médiatiquement et politiquement importantes en Belgique. Merci de ne pas considérer la Belgique comme une province française. CharlesWoeste (d) 4 mars 2010 à 12:39 (CET)

   Condamné, oui, mais avec sursis ; donc pas en prison... où n'est pas sa place (à mon avis, la prison est souvent un problème, pas une solution). Même si je n'aime vraiment pas le "Petit Napoléon de Marcinelle". --H2o (d) 4 mars 2010 à 12:54 (CET)

4.  Conserver Cela rentre dans les critères même s'il faut regretter que cela n'améliore pas l'image de la Belgique/Wallonie/Charleroi.AuseklisDiscusija 4 mars 2010 à 15:22 (CET)
5.  Conserver en espérant que quelqu'un étoffe l'article par quelques (et n'oublie pas de mentionner le Questions à la Une où Monsieur Cariat est sidéré et scandalisé pas mal de téléspectateurs...) --Égoïté (d) 5 mars 2010 à 07:08 (CET)
6.  Conserver Un apparatchik socialiste wallon qui a une notorité certaines, même si c'est pour de bien mauvaises raisons. --Lebob (d) 15 mars 2010 à 14:22 (CET)
7.  Conserver Continue encore à faire les titres des journeaux (lesoir.be - Non-lieu dans l’affaire Cariat-Sonnet le 6 février 2010) --Badzil (d) 15 mars 2010 à 19:57 (CET)

Supprimer

1. supprimer et rediriger --Gribeco (d) 3 mars 2010 à 01:50 (CET)
2. supprimer sans redirection --H2o (d) 3 mars 2010 à 07:29 (CET)
3.  Supprimer Rien trouvé de probant à part un vieux buzz juridique qui commence à dater. Je dirais donc Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. Par contre, je ne suis pas pour rediriger son nom sur l'affaire, ça serait de fort mauvais goût et probablement pas apprécié par lui ou ses proches… schlum ^{=^.^=} 4 mars 2010 à 00:51 (CET)