Discussion:Médecine du travail (spécialité médicale en France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Médecine du travail (spécialité médicale en France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars 2024 à 15:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars 2024 à 15:45 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Médecine du travail (spécialité médicale en France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Médecine du travail (spécialité médicale en France)}} sur leur page de discussion.

Médecine du travail (spécialité médicale en France)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:45 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mars 2024 à 16:03 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Amha, le bandeau d'admissibilité ne devrait pas être utilisé pour des problèmes de maintenance d'article : il y a des bandeaux spécifiques pour ça.--Pat VH (discuter) 14 mars 2024 à 12:52 (CET)

La pose effrénée de bandeaux telle qu'on la connaît depuis maintenant quelques mois a un effet très pervers. En effet, soumettre un article dont on doute de l'admissibilité à l'examen de la communauté est excellent, et d'habitude conduit à faire des efforts pour améliorer cet article. Je ne sais pas pour les autres, mais maintenant je ne cherche plus du tout à améliorer, j'en ai marre, je mets mon avis, si j'ai de la patience je fais un tableau des sources pour bien montrer les choses, mais c'est tout, je ne touche plus à l'article. Cette habitude conduit donc à l'effet inverse de celui qui est recherché, l'amélioration de l'encyclopédie. --Dilwen (discuter) 16 mars 2024 à 00:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Médecine du travail (spécialité médicale en France) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article très largement sourcé et répondant parfaitement aux critères d'admissibilité. Vouloir le supprimer relève à mon sens d'une mauvaise blague ou d'une démarche automatisée dont quelqu'un a malencontreusement perdu le contrôle. Je ne comprends donc pas cette démarche, (mal) automatisée ou pas, consistant à proposer à la suppression des articles qui existent depuis des années, ont répondu aux critères d'admissibilité durant tout ce temps et y répondent toujours. D'autant plus qu'un certain nombre de contributeurs ont travaillé bénévolement à leur création ou leur amélioration. Quid de leurs contributions et du respect du travail accompli ? Gordang (discuter) 13 mars 2024 à 19:34 (CET)

   Bonsoir, avez-vous lu le motif ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 mars 2024 à 21:50 (CET)

   Bonsoir. Oui, et je maintiens qu'il y a un problème. Gordang (discuter) 14 mars 2024 à 18:14 (CET)

2.  Plutôt conserver Le contenu de cet article est important car il expose les spécificités de la médecine du travail en France, alors que l'article Médecine du travail ne s'intéresse que très peu à l'aspect spécifique français et l'article Santé au travail en France ne s'intéresse pas beaucoup aux aspects administratifs (liaison entre médecin et inspecteur du travail), études spécifiques du médecin du travail, et protection sociale.
   Dès lors, une fusion de Médecine du travail et de Médecine du travail (spécialité médicale en France) est possible mais augmenterait trop fortement le poids de la France dans l'ensemble fusionné.
   Une fusion de Santé au travail en France et de Médecine du travail (spécialité médicale en France) est également envisageable, mais ce sont des sujets assez distincts car le lecteur intéressé par la santé au travail ne s'intéresse pas aux études médicales et s'intéresse peu aux procédures administratives entre médecin et inspecteur
   Un éclatement de l'article entre Médecine du travail, Santé au travail en France, Inspection du travail (France) est aussi envisageable mais va rendre cette spécialité médicale illisible.--Mahl (discuter) 14 mars 2024 à 09:24 (CET)
3.  Plutôt conserver Les motifs de suppression sont confus (réécriture, fusion, copyvio...). Le sujet en soi est évidemment admissible (puisqu'on admet les spécialités médicales), le vrai problème est celui de sa délimitation et des fusions/séparations à faire. Pour ma part, je suis plutôt défavorable à la multiplication d'articles sur un même sujet par pays ou points de vue, alors même que l'article général de synthèse est insuffisant ou défectueux. Je ne suis pas choqué si le poids de la France est augmenté, si cela reflète une réalité historique ou l'état des sources.--Pat VH (discuter) 14 mars 2024 à 12:43 (CET)
4.  Conserver un article peut être mal fichu mais son intérêt encyclopédique n'est pas vraiment contestable. Ukulele ✉ 14 mars 2024 à 15:12 (CET)
5.  Conserver Pour moi l'admissibilité est évidente, même si le contenu pourrait sans doute être amélioré. Mais vouloir supprimer l'article parce que la construction de l'article laisse à désirer, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. SVP pas de commentaire ici, mais dans la zone de discussions prévue --KolofKtulu 14 mars 2024 à 16:29 (CET)
6.  Conserver Je plussoie les points de vue ci dessus. --Sébastien (discuter) 14 mars 2024 à 20:09 (CET)
7.  Conserver Encore un bandeau posé sans réfléchir ni faire de recherches. Les sources existent, le sujet est encyclopédique. L'article est probablement améliorable, comme 99% des articles sur Wikipédia. Merci de ne pas faire de commentaire sous cet avis, mais de discuter dans l'espace discussions qui est consacré aux... discussions. --Dilwen (discuter) 16 mars 2024 à 00:18 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :