Discussion:Métrique d'Alcubierre/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 8 février 2007 à 22:59 (CET)

L'admissibilité de la page « Métrique d'Alcubierre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Métrique d'Alcubierre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Métrique d'Alcubierre}} sur leur page de discussion.

Métrique d'Alcubierre

Proposé par : GaAs-PROM 25 janvier 2007 à 22:59 (CET)

P****-S****** sans aucune sourece fiable.

Il existe malgré cela un article Miguel Alcubierre depuis un certain temps (n'ai pas les compétences pour en juger les contenus). Signé --louis-garden 26 janvier 2007 à 08:02 (CET)

Il y a sur la wikipedia anglophone [1] qui a pas mal de bandeau amis qui a quelques sources. Le type (Alcubierre) existe. Son papier est disponible sur le net ([2]). On en parle manifestement dans les forums francophones et anglophones, donc son concept est connus par certains. Tous les critères de "notoriété" y sont. Maintenant, est ce que c'est du pipot (pipeau ?) ? C'est un autre problème qui n' a rien à voir avec la conservation ou non de l'article et sur lequel mes compétences m'empêchent de me prononcer(sur la validité du modèle, pas sur le fait de conserver l'article...). Nguyenld 26 janvier 2007 à 08:05 (CET)

Piste étudiée sérieusement, mais avec un espoir assez faible. Évoqué une ligne dans un article sur les voyages spatiaux dans Sciences&Vie. Article traduit de la page anglophones. Vu que ça contredit la causalité, donné pour peu vraissemblable. Mais ce dernier point peut provoquer la catégorisation "pseudo-science", pas la suppression. Bourbaki 28 janvier 2007 à 21:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Typiquement, à mon humble avis, le genre de cas qui milite en faveur de la proposition de réforme des PàS: La plupart d'entre nous ne devrions pas voter avant d'une semaine, le temps d'en savoir plus et de prendre l'avis des gens du projet physique. --Christophe Dioux 27 janvier 2007 à 14:57 (CET)

Cette page est exclusivement la traduction de sa sœur anglophone, qui a depuis été améliorée et a reçu des références. Bourbaki 28 janvier 2007 à 21:56 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. cf-ci dessus. Nguyenld 26 janvier 2007 à 08:05 (CET)
2.  Conserver d'accord avec Nguyenld, bien que (comme pas mal de monde) je ne connaisse rien sur le sujet ! Nico86 26 janvier 2007 à 18:36 (CET)
3.  Conserver accord avec Nguyenld, Graoully 26 janvier 2007 à 19:12 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre a tendence  Conserver je ne suis pas mathematicien n'y physicien, mais je pense tout de meme que cet article a du sens et merite donc d'exister sur WP P a r i s - 75 000- ^Discuter 30 janvier 2007 à 11:50 (CET)
2.  Neutre a tendence  Conserver mais incompétente Rosier 30 janvier 2007 à 22:54 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• GaAs-PROM moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section