Discussion:M-Files/Admissibilité

L'admissibilité de la page « M-Files » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|M-Files}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|M-Files}} sur leur page de discussion.

M-Files, proposition n°2

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 28 octobre 2009 à 01:07 (CET)

Raison : Consensus

J'avais supprimé cet article suite à une PàS en 2007. Il y a quelques semaines, le principal contributeur m'a contacté en m'affirmant que le logiciel dispose désormais d'une notoriété établie et me demandant de restaurer l'article. Je l'ai restauré dans une page de brouillon pour qu'il le complète, ce qui est maintenant fait. Je le propose donc derechef en PàS pour vérifier si la situation a effectivement évolué depuis 2007. David Berardan 13 octobre 2009 à 21:15 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver J'ai ajouté un lien interwiki vers l'article anglais, et j'ai ajouté quelque références. A mon avis, on peut garder cet article mais il va falloir en enlever les trois-quarts... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 16 octobre 2009 à 22:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le style de l'article est imbuvable (WP n'est pas une version de l'aide ou de la navigation du programme) et surtout les sources ne sont pas indépendantes. Merci d'apporter des "preuves" de la notoriété via des références de la presse spécialisée au minimum. Snipre (d) 14 octobre 2009 à 10:19 (CEST)
2.  Supprimer Neutralité douteuse, ressemble à de l'auto-promotion par son ton de plaquette publicitaire, trop de listes sans intérêt ManuD (d) 20 octobre 2009 à 17:36 (CEST)
3.  Supprimer Si c'est le plus de sources qui puisse être trouvées sur ce sujet, alors ce n'est pas suffisant. Une seule des sources pourrait être qualifiée de secondaire, mais le lien est mort. Il ne reste donc que des sources primaires et pas de notoriété suffisante. fabriced28 (d) 22 octobre 2009 à 13:26 (CEST)
4.  Supprimer. Voir la seule source externe pour admettre que le logiciel n’est pas encyclopédique et que l’article n’a qu’une visée promotionnelle. Nemoi a parlé le 23 octobre 2009 à 01:57 (CEST)
5.  Supprimer Sources secondaires ? Preuves de notoriété ? Neutralité de point de vue ? Je parle des PF, c'est pas bon signe... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 25 octobre 2009 à 22:52 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

proposition précédente

Traité par David Berardan 2 octobre 2007 à 21:15 (CEST) Raison :

M-Files

Proposé par :   Blub ^[psy] 17 septembre 2007 à 17:57 (CEST)

Ne semble pas satisfaire les critères d'admissibilité.

Discussions

Pour rappel les critères d'admissibilité pour les logiciels :

« Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. Avoir un projet sur SourceForge par exemple n'est pas suffisant. Les « mods » de jeux sont admissibles s'ils sont largement diffusés et connus (par exemple Counter-Strike). Les « mods » dont la notoriété est limitée doivent de préférence être cités dans un article plus général. »

  Blub ^[psy] 17 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

Pour... « Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. »

A ce titre, M-Files est une application qui correspond à MS Word. Bien que le 'type' de progiciel de GED soit moins connu, parce qu'en émergeance, M-Files ne peut pas être prohibé par simple présomption. Autrement des applications comme 3DS MAX le serait du simple fait que le public qu'il sert est restreint. Orias68

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour les raisons que j'ai évoquées plus haut. Orias68 Orias68 22 septembre 2007 à 15:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposition.  Blub ^[psy] 17 septembre 2007 à 17:59 (CEST)
2.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 17 septembre 2007 à 18:18 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :