Discussion:Maître Eckhart

Sources

Je peux fournir toutes les sources de mes modifications : elles sont dans mes publications et celles de mes confrères ! Jean Devriendt, Èquipe de Recherches sur les Mystiques Rhénans, Université de Metz, Fr. jdevriendt@free.fr

Je crois que la phrase "Au XXe siècle Hegel crut possible de s'accaparer Eckhart, au moins comme l'un des fondateurs de la langue allemande et interdit à Raymond Klibansky (1905-2005), parce qu'il était juif, d'étudier ses ouvrages." est fausse : Hegel est mort en 1831.

Il s'agit de Hitler, pas de Hegel. Windreaver (d) 23 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Biblographie

Un ajout avait été fait renvoyant à une production musicale sans lien réel avec la pensée de Me Eckhart. cette publicité oblitérait la qualité scientifique de l'article. je l'ai donc effacée.

Œuvres de Maître Eckhart

Est-ce le lieu d'établir une publicité en faveur de tel ou tel éditeur ou traducteur dans une encyclopédie ? RÉPONSE --Jean Devriendt 25 mars 2020 à 09:37 (CET) Je suis un de ces auteurs : il ne s'agit pas de publicité, puisque nous sommes les seuls et uniques traducteurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 25 mars 2020 à 09:37 (CET)

Il y a dans la page une référence erronée à un livre du nazi Alfred Rosenberg consacré en fait à "Dietrich Eckart" et non pas à maître Eckhart

Les pages consacrées à Alfred Rosenberg et à Dietrich Eckart permettent de vérifier mes dires. Dietrich Eckart est celui qui a présenté Rosenberg à Hitler. La référence à ce livre de Rosenberg doit être effacée et tout le paragraphe doit être aménagé mais je n'ai pas les compétences pour le faire de manière sûre. Bon courage ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.169.172.176 (discuter), le 15 novembre 2019 à 18:46 (CET)

RÉPONSE Je suis l'auteur de la notice Eckhart face au Nazisme, et donc à Rosenberg dans l'Encyclopédie des mystiques Rhénans. Ce que vous affirmez est inexact. J'ai utilisé pour cet article les documents édités pendant les années 40-45 et conservés à la Bibliothèque Nationale Univresitaire de Strasbourg, alors bibliothèque du Reich. Doetrich Eckhart n'a rien à faire ici. Si cette réference est effacée, je la replacerai : bous trouverez la bibliographie en fin de la notice que je viens de citer. Mais je vous la rappelle ici : A. ROSENBERG, Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit. 33.-34. Auflage. Hoheneichen-Verlag, Munich 1934 (version électronique [1], (trad. fse, Le Mythe du XXe siècle, Paris, Avalon, 1986). – K. HÜLLEWECK, « Eckehart als Künder der Religion des Blutes ? Zu Rosenbergs “Mythus des 20. Jh.” », Die Christliche Welt 46 (1932), p. 731-735. – H. SCHWARZ, « Die Geburt Gottes in der Seele. Zurückweisung einer Eckhart-Verleumdung », Die Sonne 12, (1935). – A. ROSENBERG, An die Dunkelmänner unserer Zeit. Eine Antwort auf die Angriffe gegen den « Mythus des 20. Jahrhunderts », Munich, Hoheneichen-Verlag, 1937. – Pie XI, Mit brennender Sorge, Spire, 1937. – H. SCHWARZ, Christentum, Nationalsozialismus und deutsche Glaubens bewegung. Berlin, Junker und Dünnhaupt, 1938. – I. DEGENHARDT, Studien zum Wandel des Eckhartbildes, Leyde, Brill, coll. « Studien zur Pro blemgeschichte der antiken und mit telalterlichen Philosophie » 3, 1967. – W. MALTE FUES, Mystik als Erkenntnis, Bonn, Bouvier, 1981. – N. LARGIER, Bibliographie zu Meister Eckhart, Fribourg, Éditions universitaires, 1989 (contient la liste détaillée de toutes les publications, et notes publiées à ce sujet jusqu’en 1944). – É. ZUM BRUNN, Voici Maître Eckhart, Grenoble, J. Millon, 1994. – R. Klibansky, Le Philosophe et la mémoire du siècle, entretiens avec Georges Leroux, Paris, Les Belles Lettres, 1998. – B. BEYER DE RYKE, Maître Eckhart, une mystique du détachement, (Figures illustres 1), Bruxelles, Ousia, 2000. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 25 mars 2020 à 09:36 (CET)

--Jean Devriendt 25 mars 2020 à 09:38 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 25 mars 2020 à 09:38 (CET)

impasse

J'ai vu certaines de mes références effacées au titre que je suis l'auteur des études citées. 1. Il ne peut s'agir de publicité : nous ne recevons rien pour ces publications. 2. Nous ne sommes que 5 spécialistes francophones de Me Eckhart, et nous travaillons ensemble en donnant à chacun un champ d'études particulier. Je ne peux citer aucun autre chercheur reconnu par l'Agence Nationale de la Recherche, et les spécialistes d'autres pays quand je cite les études que je suis le seul à mener ! 3. Wikipédia devrait se réjouir d'être ainsi suivi au plus près par ceux qui mènent actuellement la recherche en ces domaines. 4. Donc je continuerai à veiller à la qualité des affirmations et dès que la confidentialité sur une thématique ne sera plus demandée, je la placerais ici à moins d'un non placet des instances de la Recherche. --Jean Devriendt 25 mars 2020 à 09:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 25 mars 2020 à 09:44 (CET)

à tous les contributeurs, article en passe de pouvoir être dit de qualité.

Bonjour, je suis un des 10 chercheurs européens spécialisés sur Me Eckhart. Je suis passé voir ce que la page devenait et j’ai été agréablement surpris. Vous avez lu comment je m’étais retrouvé coincé pour intervenir (pas d'autopromotion ou de publicité) : c’est d’autant plus stupide que nous ne touchons aucun droit d’auteur sur nos études et traductions (hormis un peu chez Arfuyen ed). Les études des 10 dernières années ont montré que la théologie trinitaire d'Eckhart était la clef de voûte de toute sa pensée. Ce point serait à présenter. Avec la Covid, nos réunions de travail mis en commun se font en ligne : j’y signalerai la version française de Wikipédia, plus pédagogique que celle allemande et plus pertinente que celle anglaise. Mais il manque en français un article sur Jean de Dambach : ayant rédigé celui de l’Encyclopédie de la Mystique Rhénane, je ne peux men charger, mais toute la bibliographie y est citée. La version allemande existe. Voici en résumé les axes publics de la recherche actuelle sur Me Eckhart.
 1. L’Agence Nationale pour la Recherche (France) et l’IFRAM (son équivalent allemand) ont prolongé les délais d’étude de l’usage des pères de l’église dans l’œuvre eckhartienne qui est symptomatique de la vie intellectuelle en Europe occidentale.
Il ressort que le silence qui a suivi les travaux de Thomas d’Aquin et Bonaventure (que dire de plus, ou de pertinent après eux) a provoqué l’intelligence de penseurs comme Duns Scot, Ockham, Eckhart. Le refus de la scolastique dans le monachisme a continué, en lien avec des mouvements de piété laïcs, dont canoniquement ne pouvant prêcher ou écrire sur les dogmes et les mystères, mais devant se contenter de l’apologie du bien agir, de la vertu et de la dénonciation des vices. Entre Ockham et la postérité thomiste, nos racines ont deux bassins différents. Ockham privilégie la valeur logique, même si elle est verbalement en conflit avec la vérité de foi. Les premiers thomistes — dont Eckhart — privilégient les sources déjà éprouvées (patristiques et Latines subordonnant les antiques Grecs et Romains) avec l’ajout de conclusions venues de Jean Damascène et d’une partie moins légaliste du judaïsme (Jehouda Ben Hassid, Éléazar ha Worms sont délaissés, pas même critiqués. Cette théologie est une des rares à ne pas avoir de traités « Contra Judaeos et errorem ejus » (alors que le monachisme en a produit, voir Joachim de Flore (1135 — †1202). À NOTER : Cluny dès 1125 avait déjà engagé une traduction du Coran, ouvrage alors très méprisé pour son contenu : pas même digne d’une réfutation… 2. Donc ayant engagé de vastes travaux de copies et traduction latine dans les couvents constantinopiltains et hiérosolymites, la scolastique dont Me Eckhart a nourri sa connaissance des pères Grecs, des écrits syriaques et Arabes chrétiens, juifs et même musulmans (l’Échelle de Mahomet n’existe qu’en un seul manuscrit à la BNF, qui est la traduction latine de l’original arabe perdu). Bientôt chez Beauchesne les études seront en vente. Le Prof Markus Vinzent (Londres — Erfurt) et son assistante ont obtenu une bourse Gutemberg (cf. UNISTRA, université de Strasbourg) afin de mener à terme leur édition, traduction de nouvelles questions latines. Devant choisir une équipe d’accueil dans la région Grand Est, les membres de l’ERMR, dirigé par mme Vannier, le DR Jana Ilnicka (Kiev-Erfurt), dirigée par le prof M. Vinzent ont commencé une traduction méticuleuse et commentée de ces textes nouveaux. 
3. Le site web maitre.eckhart.free.fr n’est plus mis à jour que sporadiquement : écrit en 99, il faudrait reprendre sa structure, son code esthétique, et son encodage pour le rendre « actuel ».

Le bilan global est que les penseurs de la fin du XIIIe et du début de XIVe siècles avaient déjà posé les questions centrales qui nous hantent encore aujourd’hui, y compris quant à l’éthique. La Renaissance a appauvri leur apport, par exemple en réduisant la théosis, la divinisation hors temps et espace car dans l’être (c’est cela l’éternité) à une contemplation perpétuellement infinie de la divinité. La Trinité est au centre de cette réflexion pour tous les auteurs : la prétendue renaissance apportera un centrage doloriste sur la croix, déjà en germe dans des écrits de piété populaire. On comprend mieux l’essor du christianisme entre les IVe et XIVe siècles quand son projet pour l’homme était d’entamer dès maintenant le travail de divinisation qu’est la métanoïa : devenir dieu en dieu, voilà qui est attrayant ! Tout le problème était de l'exposer, et là, les rangs se clarifiaient.

Merci à tous. Dr Jean Devriendt.

--Jean Devriendt (discuter) 20 novembre 2020 à 05:35 (CET) JDevriendt

Sur le passage : « une ascèse où le vide désengagé est un but (bouddhisme) » 

Cette référence n'apporte rien, elle est purement pédante et n'éclaircit pas le propos.

En effet, dans aucune forme du bouddhisme «le vide» n'est le but: le terme de śūnyatā (vacuité) s'applique à la nature des choses (inconsistance ontologique radicale) dans certaines formes de Bouddhisme (notamment dans l'école de Nāgārjuna); le terme plus générique serait d'ailleurs plutôt «non-soi» (sk. anātman, p. anatta).

Le but poursuivi par l'ascèse bouddhique n'est pas la vacuité, mais le nirvāṇa ou l'Éveil (bodhi), dont les diverses modalités distinguées par ces traditions reposent certes sur la compréhension de la vacuité ou du non-soi, mais ne se confondent en aucun sens possible ou imaginable avec cette nature. L'obtention du nirvāṇa implique de percevoir adéquatement la nature des choses en tant que non-soi, parce que, pour les bouddhistes, c'est seulement ainsi que l'on peut surmonter les passions (kleśa) qui reposent, selon eux, sur une appréhension réifiante ou hypostasiante de phénomènes qui ne sont que flux sans substance.

Autrement dit, le désengagement est le fruit (psychologique, moral) de la compréhension adéquate du vide. Il est donc très malvenu de parler d'« une ascèse où le vide désengagé est un but (bouddhisme) ». Il serait plus correct d'écrire: une ascèse ou le désengagement repose sur la compréhension adéquate du vide.

Au reste, les écoles du bouddhisme où le lexique de la vacuité (śūnyatā) est le plus employé relèvent du «Grand Véhicule» où le but réel de la pratique n'est pas du tout «le désengagement», mais le salut universel. À cet égard aussi, et combien plus encore, la compréhension adéquate du vide n'est qu'un moyen – et non une fin. Le vide, quant à lui, n'est ni moyen ni fin, mais objet de cette compréhension qui est elle-même un moyen.

Tout cela étant bien posé, je suis parfaitement d'accord avec l'idée selon laquelle il ne faut pas forcer le rapprochement de la pensée de Maître Eckhart avec les "spiritualités orientales", comme on dit souvent d'une manière un peu paresseuse et approximative. Tout le montage métaphysico-mystique qui repose sur une réactivation de la pensée proclienne ou damascienne et de ses postérités médiévales n'a vraiment rien de commun avec les constructions doctrinales qui sous-tendent (ou du moins qui accompagnent) les énoncés des spirituels du bouddhisme, du brahmanisme ou encore du taoïsme quand il parlent de "vide". Ce concordisme flou est là encore un des fruits d'une lecture "profane" de Maître Eckhart, je veux dire: des sermons allemands pris hors de tout contexte métaphysique précis, comme s'ils exprimaient uen expérience brute.

Au reste, on a bien le droit de croire que les expériences des "mystiques de toutes les religions" concordent et se recouvrent; mais c'est un énoncé qui philologiquement ne peut pas être soutenu.

--Stéphane Arguillère (discuter) 20 mars 2021 à 12:55 (CET)

---

Votre mise au point est saine et fait plaisir à lire. --Jean Devriendt (discuter) 21 mars 2021 à 08:07 (CET)

les études eckhartiennes à la rentrée.

Bonjour,

Pour la première fois, je vous annonce le prochain colloque en France ( un ou deux chaque année !) consacré à la pensée de Maître Eckhart, les 9 et 10 septembre prochains à Metz : LA PLACE DES PÈRES DANS LA PREMIÈRE RÉCEPTION D’ECKHART.

Ce colloque est en lien avec les toutes dernières découvertes de textes latins de Maître Ec khart L'entrée est libre : chacun peut venir assister à tout ou partie de la session d'études. C'est aussi un moment privilégié pour rencontrer les chercheurs et parler tout simplement avec eux : je peux en témoigner aucun a la grosse tête !

--Jean Devriendt (discuter) 22 août 2021 à 14:18 (CEST)

Il existe une fresque avec le portrait d'Eckhart

Bonjour à tous, Il a été rendu publique lors d’un colloque l’identification de Maître Eckhart dans une fresque peinte sous le pontificat d’Innocent VI, celui qui a clos la période avignonaise. Les écrits de Me Eckhart seront augmentés sous peu de sept nouvelles Quaestiones qui seront publiées simultanément en anglais, allemand et français par la réunion de chercheurs de l’ERMR français et de la Meister Eckhat Gemeinschat allemande. M.le Dr Jean-Claude Lagarrigue a assuré le texte français finalisé des commentaires de l’Exode (Belles-Letttres) et bientôt l’intégralité du commentaire de Jean sera sous presse. Tous ces éléments renouvellent en profondeur ce que nous recevons de Meister Eckhart. Ce que je dis ici est connu des universitaires sans être destiné à une publication ouverte. Dès que les éditions seront effectives, je prendrai contact avec vous : nous sommes les traducteurs de Maître Eckhart mais n’avons pas le droit de faire de « publicité » pour des ouvrages sur lesquels, par contrats signés, nous ne touchons pas un centime de droits d’auteurs.

Belle montée vers le climax de juin

Dr Jean Devriendt E•R•M•R Univ. Lorraine. Jean Devriendt (discuter) 30 mai 2022 à 15:44 (CEST)

Bizarreries

Il semble que cette page ait fait l'objet de modifications conduisant à des bizarreries :

1) d'où viennent ces « [3] » et « [4] » isolés, comme des références massacrées ?

2) Un paragraphe est répété.

Hpa (discuter) 26 août 2022 à 10:44 (CEST)

Annonce Officielle de la découverte du portrait de Maître Eckhart

Bonjour à tous et à toutes,

Il y a déjà quelques années, j’ai reçu un courriel de réprimande venant de Wikipédia pour des modifications que j’avais apportées à l’article Maître Eckhart faisant référence à des traductions ou des études inédites dont j’étais en partie l’auteur. En tant que chercheur, nous ne recevons pas un seul centime sur les études que nous publions. Le terme publicité était plutôt malvenu, celui d’autopromotion en revanche posait problème : comment annoncer sans autopromotion des traductions ou études jusqu’alors inédites ?

Je livre donc à votre sagacité l’annonce officielle de la découverte du portrait de Maître Eckhart. Cela fait deux ans déjà que l’article le présentant est en souffrance dans les limbes d’un volume d’hommages.

Mais, « Jetzt geht’s los », comme on dit dans les régions rhénanes, française comme allemande ou suisse. L’Équipe de Recherches sur les Mystiques Rhénans, dont je suis membre, a désormais sa chaîne YouTube. Et l’annonce à la fin du mois de juin dernier de la découverte de ce portrait est maintenant rendue totalement publique avec un argumentaire illustré, mais restreint sur : [2]https://www.youtube.com/watch?v=ZMWCU6-jG9c&t=633s

Vous trouverez la fresque dont il est question sur la page Wikipédia : « chapelle des Espagnols » à Florence.

Je ne veux pas me risquer à une réprimande de plus. La page “wikipedia France” sera ainsi la première à montrer le visage de ce grand penseur.

En regardant la vidéo sur YouTube, deux ou trois minutes sans aucun changement, mais avec la description de la journée d’étude, donnent une idée de ce qui est actuellement considéré comme archivé par les chercheurs. D’autres nouveautés sont en cours d’examen. Je ne manquerai pas de vous tenir au courant. Vous pouvez aussi sur cette chaîne YouTube ERMR et la page Facebook du même groupe de recherches avoir une idée des travaux publics, écouter, même si le son n’est pas très bon, les chercheurs spécialistes que les étudiants en Master maudissent durant leurs révisions sur la pensée médiévale. Nous les comprenons !

C’est un vrai plaisir pour moi que de partager avec vous (Il est rare qu’un spécialiste soit accueilli avec simplicité et bienveillance : merci à tous) cette nouveauté destinée au plus grand public possible. Avez vous remarqué : plus le public est dit «grand», plus il est composé de dites «petites gens».

Puisque telles sont les règles, je vous laisse mettre à jour la page « Maître Eckhart ».

Jean Devriendt, Université de Lorraine, Centre Écritures, ERMR. Jean Devriendt (discuter) 16 septembre 2022 à 14:50 (CEST)

Je viens de voir la page ce samedi midi, et merci de corriger ainsi mon incompétence en « wikipedismes » ! --Jean Devriendt (discuter) 17 septembre 2022 à 13:51 (CEST)

 JDevriendt et Mogador : Le portrait de la fresque de la chapelle des Espagnols a été placé dans l´infobox en tête de page par Mogador (d · c · b) hier le 17 septembre. Je l´ai placé comme image par défaut dans Wikidata, ce qui fait que les versions linguistiques de Wikipédia utilisant Wikidata l´afficheront automatiquement (par exemple w:da:Mester_Eckehart).— MHM (discuter) 18 septembre 2022 à 17:02 (CEST)

Bonjour et merci à tous.

J’ai expliqué à notre équipe de recherches la simplicité bienveillante de votre collaboration.

Le refrain permanent « les universitaires ne savent pas vulgariser » en prend un coup : il suffisait de rétablir le dialogue. Jean Devriendt (discuter) 18 septembre 2022 à 17:06 (CEST)

Re

Pour Lambert, avec le problème de l’Eucharistie, un renvoi à Bérenger de Tours serait le bienvenu. Jean Devriendt (discuter) 21 septembre 2022 à 14:20 (CEST)

In Fine,

j’ai ajouté deux ou trois repères. Personnellement, je considère Lambert de Liège comme présentant un intérêt premier dans un mouvement béguinal dont les références et les membres sont très majoritairement des femmes. Edwige d'Anvers, Mechtilde de Magdebourg ont inspiré des dizaines et des dizaines de béguinages où vivaient ou bien des veuves ou bien des femmes vivant comme des veuves (cf. Zum Brunn, Femmes Troubadours de Dieu, ou Bernard McGinn). En plus de cela, l'augmentation de l’instruction dans les zones urbaines qui est manifeste dans la vie d'Éloïse et de Abeilard, amène à cette ligne de crête où l'intuition rencontre l'institution. Ce sera un des grands domaines de luttes ou de conflits jusqu'à la réforme protestante mais encore plus à l'intérieur de la réforme protestante, lorsqu'elle se sera instituée comme une norme dans les régions germaniques.

En conclusion, encore un des 10 auteurs au moins des XIIe- XIVe siècle qui n'ont pas été étudiés ainsi qu'il convient, puisque l'opinion d'un Moyen Âge obscurantiste aura révoqué toutes les ébauches d’études.

Je vous souhaite une bonne entrée vers l'équinoxe d'automne qui gouverne la liturgie latine depuis le VIe siècle… Jean Devriendt (discuter) 21 septembre 2022 à 14:49 (CEST)

Qu’on en finisse avec ces stupidités de Delacroix !

Un utilisateur impossible à joindre s’acharne à rendre cette page totalement impropre à donner ou restituer ce qui est actuellement connu de la pensée et de la vie de Maître Ekhart. L’utilisation de livres publiés au début du XXe siècle et tombés dans l’oubli  signifie clairement que depuis longtemps, ils sont dépassés. De nombreux auteurs qui présentent un titre ronflant sont réédités après les droits tombés dans le domaine public : ce n’est vraiment pas gage de qualité.

C’est d’autant plus gênant qu’actuellement des actes tels que la Nouvelle Acropole veulent s’emparer du penseur Thuringien.  Et en bon sectaire,  leur premier argument est de disqualifier l’université.

Je serai très simplement ferme sur ce point. Puisqu’on ne peut pas discuter avec  une personne qui effectue des changements drastiques, je les effacerai donc systématiquement et totalement. Comment peut-on signaler cette personne à un conseil de surveillance des articles afin d’éviter ces nuisances ?

D’avance, merci.

~~~ Jean Devriendt (discuter) 11 mars 2024 à 09:18 (CET)

Je joins ci-dessous l'échange que nous avons eu sur votre page et qui aurait effectivement dû prendre place ici:

Interprétation philosophique de maître Eckhart[modifier le code]

Bonjour Dr Devriendt,

Je m'étonne de la vindicte avec laquelle vous poursuivez mes modestes contributions à la page de Maître Eckhart. Nul ne met en doute votre compétence sur le sujet, mais nul ne peut également mettre en doute qu'il existe une interprétation philosophique de l'eckhartisme. C'est un fait. Et c'est un fait qui a son importance pour l'histoire de la pensée. Libre à vous de critiquer cette interprétation, de façon argumentée et sourcée. Vous avez d'ailleurs disséminé quelques éléments de critique qui m'ont beaucoup intéressé, que je pense fort pertinents et qui mériteraient d'être plus systématiquement argumentés et sourcés. Mais liberté de critiquer n'est pas licence de censurer. Nous sommes dans un projet encyclopédique collaboratif. Collaborons dans un esprit de sérénité et de charité, dans le strict respect du point de vue encyclopédique. Je vous serais reconnaissant de rétablir vous-même ma contribution et j'attends avec impatience de lire l'excellent paragraphe que vous saurez consacrer à la réfutation de l'interprétation philosophique de l'eckhartisme. Yehi971 (discuter) 11 mars 2024 à 09:41 (CET)[répondre]

Enfin vous vous montrez !

Personne dans les lieux d'études ou d'enseignement ne fait plus référence à H. Delacroix depuis 1920, environ. Il a été lu, en détail. Il ne fait qu'habiller sa propre pensée avec de vagues références, car en 1900, seule une petite partie de l'œuvre allemande était disponible.Il était donc impossible de comprendre Me Eckhart dans une oeuvre de synthèse. Heinrich Denifle, ayant à sa disposition les manuscrits de l'œuvre latine n'y a li-même rien compris, mais demeure comme l'éditeur de l'œuvre allemande et le fondateur de sa biographie.

Delacroix n'est don plus depuis 1930 cité dans les commentateurs valides de Me Eckhart. Aussi, je vous serais reconnaissant ne pas tirer cette page vers le bas. Les lecteurs ont besoin d'aide, pas de croche-pied.

Yehi971 (discuter) Jean Devriendt (discuter) 11 mars 2024 à 09:49 (CET)[répondre]

Cher Dr Devriendt,

Je ne crois pas que l'agacement, la vindicte ou le paternalisme à l'égard "des lecteurs [qui] ont besoin d'aide" soient favorables à la discussion, ni compatibles avec la vertu de charité que nous devrions apprendre de Maître Eckhart.

Pour commencer à clarifier le débat, je souhaiterais connaître vos réponses aux questions suivantes.

1) Ai-je bien compris votre position si je dis que le point de vue de Maître Eckhart est fondamentalement celui de la foi trinitaire ; que ce point de vue est irréductible à toute philosophie classique, ontologie de l'Un ou métaphysique de l'Être ? [ce point présente pour moi un réel intérêt intellectuel et spirituel]

2) Existe-t-il une interprétation philosophique de l'eckhartisme qui le réinscrit dans les problèmes classiques de l'ontologie de l'Un tout en lui attribuant une innovation radicale dans ce contexte?

3) Cette appropriation philosophique de l'eckhartisme a-t-elle eu et continue-t-elle à avoir des effets en philosophie?

3) Henri Delacroix est-il en français la référence classique de cette interprétation?

4) À ce titre, son "Essai" classique n'est-il pas toujours régulièrement cités dans des ouvrages de PHILOSOPHIE?

ex.: https://books.google.fr/books?id=wXiDRznnYE8C&pg=PA62&lpg=PA62&dq=mysticisme+sp%C3%A9culatif&source=bl&ots=uunHoOLRgt&sig=ACfU3U3YGSRyqeoo_CVgdDpDSNAjrMn-zQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjn0aLY7euEAxUTTaQEHaPhC6s4KBDoAXoECAIQAw#v=onepage&q=mysticisme%20sp%C3%A9culatif&f=false

https://journals.openedition.org/genesis/6417

5) la recherche "mysticisme spéculatif" sur google donne-t-elle ce même Essai en première page de résultats?

6) opposer l'autorité des titres universitaires d'aujourd'hui à celle de ceux d'hiers, n'est-ce pas verser dans un historicisme un peu simpliste?

Dans l'attente de vos lumières, dont je n'apprécie guère le ton, mais dont je reconnais volontiers la pertinence intellectuelle. Yehi971 (discuter) 11 mars 2024 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

je vais répondre avec la plus grande clarté à chacune de vos questions. Je tiens à préciser dès le début que Maître Eckhart appartient à un ensemble de penseurs qui forment les racines de la pensée européenne. Et face à des radicalismes ou des radicalités qui sont ainsi que l'étymologie le dit une perversion des racines de la culture, la recherche actuelle veut donner de quoi s'enraciner dans un discours dégagé de tout militantisme, mais même sous des formulations simples, validé par les plus hautes instances universitaires européennes. l'enjeu n'est pas de dépoussiérer de vieilles étagères mais de proposer un présent et un futur qui soit par ce que enraciné une réelle inscription dans l'épanouissement culturel.

oui il est indéniable que Maître Eckhart était un dominicain, un théologien, centré sur la Trinité, et pour être plus précis sur la circumincession ou périchorèse des Personnes Divines. Il n'est pas forcément utile d'utiliser ces termes techniques dans l'article : autant rester simple et en donner le sens.. La lecture strictement philosophique est un anachronisme basée sur une mutilation du texte. Ceci n'est pas ma position. c'est la réalité nue.

L'Eckhartisme est un mot qui n'existe pas. la pensée du maître Thuringien n'est pas un "système" comme le seraient le christianisme ou le bouddhisme. L'emploi de l'adjectif "eckhartien, ne" montre que Maître Eckhart appartient aux sphères culturelles de la scolastique : les thèmes et la hiérarchie première des questions appartienne à cette scolastique. Les réponses eckhartiennes en sont parmi les plus pertinentes.

il s'ensuit que vos questions suivantes ont la même réponse : non. Un non ferme et catégorique. premièrement parce que Monsieur Delacroix n'a travaillé que sur une toute petite partie des œuvres de Maître Eckhart. Ensuite parce que son travail a été immédiatement jugé insuffisant. C'est pourquoi il a pas été ré-édité avec addita depuis 120 ans, À la différence d'autres auteurs qui sont réellement fondateurs de la compréhension de la pensée eckhartienne. Ces derniers ne sont donc que partiellement dans le domaine public. Monsieur Delacroix est dans le domaine public et à ce titre revendu comme un ouvrage récent uniquement parce qu'il n'a jamais attiré une attention favorable. On pourrait citer parmi les personnes ayant suivi cette voie dans la fin des années 1990 Monsieur Hervé Pasqua. Même ce dernier a fini par se rendre au texte (car seul le texte étudié offre la résistance du réel) : toute lecture néoplatonicienne hénologique des auteurs scolastiques est un contresens dès qu'elle dépasse le rang de remarques préalables. Voici donc ce qui est rédhibitoire pour l'utilisation de l'ouvrage de Monsieur Delacroix :

il ne travaille que sur une portion de texte qui n'ont d'ailleurs pas été publiés dans une traduction traduction vérifiée par un comité de lecture avant 1941. il est particulièrement représentatif d'un courant de pensée positiviste qui entend selon la formule certains d'entre eux sauver la scolastique de la théologie.

À moins de vouloir que Wikipédia soit ce que ses pires détracteurs disent ( un grand fatras de n'importe quoi), il convient de respecter les études actuelles. Je viens de rajouter dans les notes un renvoi vers la première bibliographie eckhartienne établie par Nikaus Largier. Vous pourrez la complèter avec les titres publiés entre 1995 et 2018 : http://www.meister-eckhart-gesellschaft.de/b-multi.htm, à complèter jusqu'en 2023 https://www.meister-eckhart-gesellschaft.com/about-3-1. Les titres entre 1847 et 1995 sont une note dans l'histoire de l'édition que je viens de mettre au point. Je vous prie donc de cesser d'être l'homme d'un seul livre et d'aller lire ces ouvrages auxquels je vous renvoie. Il en est en toutes langues, même en latin ou en moyen-haut allemand. dans cette immense océan de titres, Delacroix n'est qu'une petite coquille vide, parmi d'autres. Je référerai aux modérateurs si vous continuez à contrer toute amélioration de cette page par ces renvois périmés et sans intérêt, même pour l'histoire de la recherche. Sachez enfin que ce n'est pas une publicité qui faite ici : les chercheurs ne touchent pas un seul centime sur leur publications. Leur salaire vient de l'organisme de recherche. Il ne s'agit que de vulgarisation de qualité: donner au plus nombre une nourriture solide et nourrissante. Nous souffrons trop des présentations toxiques qui sont à l'histoire de la pensée ce que les fake-news sont à l'actualité. agréez Monsieur… Yehi971 (discuter)

Jean Devriendt (discuter) 11 mars 2024 à 12:29 (CET)[répondre]

Cher Dr Devriendt,

je vous remercie de votre longue réponse, mais elle me laisse insatisfait.

J'en viens immédiatement à l'essentiel : "toute lecture néoplatonicienne hénologique des auteurs scolastiques est un contresens".

Mais c'est bien là le cœur de la question.

Ce qui est selon vous un contresens, reste l'opinion reçue chez les philosophes qui s'intéressent à l'idéalisme allemand ou à Heidegger (qui ne sont certes pas des spécialistes d'Eckhardt), ce dont témoignent les nombreuses citations de Delacroix dans les textes de philosophie. Or, on ne combat pas efficacement des idées fausses avant de les avoir laissé s'exprimer. Vous devriez au contraire vous réjouir de ce que j'ai pris la peine de synthétiser la position d'Henri Delacroix, ce qui devrait vous permettre une critique efficace et une mise en valeur par contraste de votre propre recherche!

Dans la mesure où l'interprétation d'Henri Delacroix existe, qu'elle circule, qu'elle est lue et qu'elle influence la compréhension des lecteurs de formation philosophique, elle a tout a fait sa place dans une encyclopédie.

Je vais donc rétablir ma contribution à l'identique et vous propose de rédiger un paragraphe critique sur cette interprétation.

Je suis ouvert à tout autre compromis, juste et raisonnable, que vous voudrez me proposer.

Je vous laisse sinon le soin de contacter les modérateurs et de leur soumettre votre proposition de censure. Yehi971 (discuter) 11 mars 2024 à 14:04 (CET)[répondre]

ce sera fait. Jean Devriendt (discuter) 11 mars 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Vous le dites bien : votre remarque peut s'inscrire dans la page "idéalisme allemand". Où je sais qu'elle subira le même sort : on ne débarque pas les spécialistes de la pensée

J'ai fait mention d'Henri Delacroix dans l'histoire de l'étude scolastique. Ce mezzo est amplement suffisant. Jean Devriendt (discuter) 11 mars 2024 à 16:01 (CET) Yehi971 (discuter) 11 mars 2024 à 16:35 (CET)