Discussion:Mac DeMarco/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mac DeMarco » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mac DeMarco}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mac DeMarco}} sur leur page de discussion.

Mac DeMarco

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 14:42 (CET)

Notoriété à première vue importante mais uniquement à base de blogs, plate-formes de téléchargement et réseaux sociaux. Apparemment un seul album dispo chez les vendeurs en ligne sur un label pas très notoire, Captured Tracks plus un maxi, ne permettant pas de faire une exception à WP:NM.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 8 mars 2014 à 00:06 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mac DeMarco » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Admissible avec le nombre d'albums requis par WP:NM sur un label indépendant notoire (à vérifier ici, plutôt que sur des sites de vendeurs en ligne dont on ignore bien de qui il peut s'agir), des sources généralistes et spécialisées en veux tu en voila qui remontent toutes seules apres une simple recherche sur google (Inrockuptibles, Arte, Pitchfork, Allmusic, SPIN, exclaim, NME, Tsugi, The Guardian, Magic...), c'est pas compliqué il suffit de se pencher pour en ramasser. D'ailleurs un simple tour sur la page anglophone consacrée à l'artiste aurait rapidement confirmé l'admissibilité du sujet--Lefringant (discuter) 24 février 2014 à 09:28 (CET)

    Lefringant :. Précisions : le label n'est pas notoire, le papier des Inrockuptibles n'est pas du à un journaliste de l'hebdo, Arte : source primaire (concert) ; www.pitchfork.com : aucune critique ; www.allmusic.com: vide ; Spin, www.exclaim.com et NME : reprise de news de blogs ou de communiqués de presse ; tsugi.fr : connais pas (vraisemblablement blog proposant des clips), ; www.magicrpm.com : blog et, last but not least, The Guardian : une critique de concert, effectivement. Dans l'ensemble, c'est très peu. Patrick Rogel (discuter) 24 février 2014 à 10:30 (CET)

   Oh bah zut alors, c'est dommage on ne doit pas avoir le même explorateur ni la même méthode de lecture : reprenons donc ensemble si tu le veux bien : The guardian tu aurais du cliquer plus loin pour obtenir des critiques d'un de ses albums ([1] et [2]). Sur pitchfork aucune critique, ah bon vraiment,il y en a pourtant deux [3], [4]. Pour Magicrpm il ne s'agit pas d'un blog mais un magazine de presse écrite, les 2 articles présents sur le site sont extraits du magazine papier (pour le chanteur qui nous concerne n°167 de novembre 2012 [5] [6]), si tu veux te renseigner tu peux lire le court article Magic (magazine), il en va de même pour Tsugi qui est un magazine de presse écrite. Pour les inrockuptibles, je ne sais pas de quel article vous parlez, de la chronique du disque, ou des différentes brèves concernant l'artiste, je n'ai personnellement pas en tête l'organigramme des inrockuptibles pour savoir si les articles sont dus à un de leur journaliste ou non. Sur allmusic, il y a une biographe rédigée par Fred Thomas et la discographie avec ses trois albums (bien loin du vide). Exclaim est un titre de presse écrite canadienne qui rédige des aticles et ne fait pas de la reprise de blog idem pour SPIN d'ailleurs. Pour le NME, une critique d'album signée par un journaliste eszt très loin pour mois de la définitions de reprise de communiqué de presse (le lien). J'ajoute que le lien vers Arte est la pour montrer l'adéquation à un autre critère de WP:NM, ces liens vers la BBC ou France inter allant dans le même sens du respect de à été A été diffusé au niveau national par des médias importants. Et pour moi Captured Tracks est notoire au sens ou wikipédia l'entends, je compte d'ailleurs bientôt rédiger une page au sujet de ce très bon label. Bref, voila des sources plus qu'il n'en faut, l'erreur est humaine et il n'y a pas de mal à se tromper. Bonne journée--Lefringant (discuter) 24 février 2014 à 11:09 (CET)

2. Plutôt pour conserver Semble effectivement à peu près dans les critères, avec quelques sources centrées sur le site des InRocks et celui de MODZIK. Mais rien de très enthousiasmant non plus. schlum ^{=^.^=} 28 février 2014 à 01:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Admissibilité

Je ne comprends pas tout le débat autour de cet article, je ne fais que reprendre la source anglaise qui elle a bien été acceptée en citant les mêmes sources que l'auteur anglais.--Adrienhenr (discuter) 26 février 2014 à 14:05 (CET)