Discussion:Macaq/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Macaq » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Macaq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Macaq}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Jlm7503 (d) 22 octobre 2010 à 04:48 (CEST)

Raison : Majorité en faveur d'une conservation, sources et notoriété établies

Macaq

Proposé par : Trizek ^bla 13 octobre 2010 à 12:45 (CEST)

PàS suite à demande de restauration

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article modifié de façon significative depuis la demande de restauration. -- Speculos ^✉ 18 octobre 2010 à 21:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Une raison de supprimer peut-être ? GL (d) 13 octobre 2010 à 12:55 (CEST)

   C'est l'admissibilité qui doit être prouvée, pas l'inverse! C'est un principe WP. Chris a liege (d) 13 octobre 2010 à 13:47 (CEST)

   Non, où as-tu été cherché ça ? GL (d) 13 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

2.  Conserver Article wikifié, titres en minuscules, suppression infos type annuaire, ajout des refs indiquées en demande de restauration; ajout d'un paragraphe critique sur les subventions; cité souvent dans la presse. -- Speculos ^✉ 18 octobre 2010 à 20:33 (CEST)
3.  Conserver Il semble exister de nombreuses sources de presse (ex : [1], [2], [3], [4], [5], [6], et j’en passe…) l’association semble largement notoire en région parisienne et au-delà (puisque certains journaux nationaux la mentionnent souvent avec une autre association, le Collectif Jeudi noir). schlum ^{=^.^=} 19 octobre 2010 à 04:09 (CEST)
4.  Conserver Notoriété largement établie. Lechat ^discuter 21 octobre 2010 à 14:49 (CEST)
5. Au vu des sources fournies ci-dessus, l'existence d'un article ne pose pas de problème. p-e 21 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 octobre 2010 à 13:47 (CEST)