Discussion:Madeleine Daniélou/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 10 février 2008 à 13:05 (CET)

L'admissibilité de la page « Madeleine Daniélou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Madeleine Daniélou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine Daniélou}} sur leur page de discussion.

Madeleine Daniélou

Proposé par : Groomlake (d) 26 janvier 2008 à 22:01 (CET)

Hors critères, à part directrice d'école...Groomlake (d) 26 janvier 2008 à 22:03 (CET)Groomlake

La proposition n'ayant été listée que le 28 janvier, je propose de prolonger la discussion de deux jours. O. Morand (d) 28 janvier 2008 à 19:13 (CET)

Selon les critères d'admissibilités des articles sur WIKI

= Cas général :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc : NON
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale : NON

= Scientifiques, universitaires ( je ne vois pas d'autres rubriques)

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement : NON
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : NON à part avoir utilisée une autre façon d'enseigner qui n'est même pas reconnue au plan national...
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée : NON
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) NON
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale. NON

Plus le google-test 2000 résultats

Donc à supprimer, à moins qu'on trouve d'autres éléments.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Après Discuter:Henri Bourde de La Rogerie/Suppression et Discuter:Jean-François Chabrun/Suppression , je vois qu'on est dans la plaisanterie : Wikipédia l'encyclopédie des amnésiques qui ne s'intéressent à rien et qui voudraient que les autres fassent pareil. TigHervé (d) 28 janvier 2008 à 09:29 (CET)
2.  Conserver Ce n'est pas une simple directrice d'école, elle a lancé un mouvement pédagogique dont certains établissements se réclament encore aujourd'hui. L'article nécessite encore mise en forme et neutralisation, mais il n'y a pas lieu amha de le supprimer. O. Morand (d) 28 janvier 2008 à 18:57 (CET)
3.  Conserver Les critères d'admissibilité sont respectés, contrairement à ce qui est dit plus haut sur cette page rappelant les critères (je cite) "cas général" (...) "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur". C'est le cas, avec l'ouvrage de Blandine Berger, Madeleine Daniélou, en 2002 aux éd. du CERF (ISBN 2-2040-6953-1) ; ensuite c'est une pédagogue pionnière à plusieurs titres, notamment pour l'enseignement libre et pour l'enseignement aux jeunes filles. Loin d'être une simple "directrice d'école", elle a créé une pédagogie et un projet éducatif novateurs, fondé un ordre religieux, et un réseau de plusieurs établissements (de la maternelle aux classes préparatoires), en milieu populaire et en milieu aisé, en France et à l'étranger. 467 références sur Google Books, 18 ouvrages à la BNF. Kertraon (d) 29 janvier 2008 à 02:56 (CET)
4.  Conserver Il s'agit d'une véritable pédagogue, précurseur sur son temps, qui a mis en avant le suivi individualisé des élèves des décennies avant que l'on ne parle de projet de réussite éducative dans l'enseignement public. Rberthier (d) 31 janvier 2008 à 12:16 (CET)
5.  Conserver Ok avec les avis précédents, et intérêt dans le cadre de l'histoire du catholicisme et des relations complexes Etat/Eglise en France Bobmax (d) 2 février 2008 à 01:02 (CET)
6.  Conserver Idem précédents. Personnage important dans l'histoire de l'éducation et du catholicisme. A fait l'objet de la biographie de B. Berger. Est donc parfaitement dans les critères. Addacat (d) 6 février 2008 à 23:30 (CET)

Supprimer

1.  SupprimerGroomlake (d) 26 janvier 2008 à 22:03 (CET)Groomlake

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :