Discussion:Magma Distribution/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 3 juin 2009 à 00:51 (CEST)

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Magma Distribution » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Magma Distribution}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Magma Distribution}} sur leur page de discussion.

Magma Distribution

Proposé par : Dereckson (d) 26 mai 2009 à 13:09 (CEST)

• Absence de sources secondaires indépendantes et fiables, la plupart des informations sont sourcées via le site officiel
• Pas d'article de presse qui décrive la société Magma Distribution (e.g. nul article "Magma Distribution, 20 ans de succès retraçant l'historique de l'entreprise et analysant ses spécificités, comme on le trouve avec les sociétés notoires)
• L'auteur a clairement exprimé sur WP:DRP que sa volonté était d'avoir une page de présentation objective de sa société, comme cdiscount, pixmania ou ldlc. Or, à mon sens, Wikipédia n'est pas un annuaire de sociétés.
• Aucun critère de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ne me semble respecté

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je tiens à préciser que l'auteur a fait quelque effort depuis la demande de restauration de page mais je suis d'accord sur le fait que pour le moment la page manque encore de sources fiables. --GdGourou - Talk to °o° 26 mai 2009 à 14:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Je ne comprend pas, ma page est pourtant comme on me la demandé ... Il n'y a pas de pub, juste des informations. Après comme je les dit, Magma est un spécialiste ciblé, donc si on ne s'intéresse pas à ce secteur on en connaitra logiquement moins de choses. Je suis prêt à adapter une nouvelle fois ma page si cela est nécessaire. Comme je les aussi précisé précédemment, il y a une multitude d'articles sur l'enseigne dans la presse écrite spécialisé... Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.23.27.242 (discuter)

Supprimer

1. Cf. ci-dessus. --Dereckson (d) 26 mai 2009 à 13:09 (CEST)
2.  Supprimer Clairement Hors critères, mériterait même une SI. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 14:27 (CEST)
3.  Supprimer Pour cause d'autopromotion, comme pour tous les articles sur les entreprises créés par l'entreprise elle-même dans le cadre de sa stratégie de communication. D4m1en (d) 26 mai 2009 à 19:41 (CEST)
4. Ne semble pas correspondre aux critères, les infos données dans l'article ne sont pas liées à des articles de presse - ce qui devrait être aisé si l'on en croit le créateur de la page, qui dit qu'il en existe énormément p-e 30 mai 2009 à 10:35 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères. Point. --Karedig (d) 1 juin 2009 à 14:13 (CEST)