Discussion:Maladie congénitale

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Dimdle dans le sujet Radiations ionisantes cause de maladies congénitales
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Distinguer "maladie", "affection" et "anomalie"

modifier

L'article mérite d'être préciser pour distinguer notamment "maladie", "affection" et "anomalie". Selon le Garnie-Delamare, la maladie et l'affection sont des processus morbides, le second étant envisagé indépentamment de sa cause, tandis qu'une anomalie comme la trisomie n'a rien de morbide, c'est une expression des gênes qui s'écarte de la normale.

Radiations ionisantes cause de maladies congénitales

modifier

C'est une affirmation I) de portée générale, II) aux implications sérieuses (imaginez l'angoisse que ça peut créer chez une future mère qui s'apprête à subir un scanner). Ca nécessite donc un sourçage de portée générale et sérieux. Et pas 2/3 ref. pêchées sur google à la va-vite et seulement vaguement apparentées au sujet. Donc je récuse:

  • "Congenital malformations and background radiation in northern New England":
  • "A review of the history of U.S. radiation protection regulations, recommendations, and standards"
  • "From the lost radium files: misadventures in the absence of training, regulation, and accountability"

Il faut un article de synthèse, consacré explicitemnet à la question.2001:1458:202:72:0:0:101:E287 (discuter)

Bonjour. Voici une réf : Gérard Borvon, Les Rayons X et les rayonnements radioactifs, quand on ne parlait pas encore de principe de précaution, 13 octobre 2007. Cordialement vôtre. --Dimdle (discuter) 19 février 2015 à 09:45 (CET)Répondre
Votre référence n'est pas consacrée au sujet qui est, je le rappelle, radiations ionisantes et maladies congénitales. Un minimum serait que la source soit consacrée aux effets sanitaires des radiations. Ce qui constitue un sujet suffisamment important pour avoir donné lieu à des travaux dédiés. Votre truc ne peut faire qu'évoquer le problème par la bande. Idéalement, il le fait en citant des références: pourquoi ne nous donnez-vous pas ces références-là? En l'état, je récuse votre ajout tout autant que les autres sources, qu'au passage vous avez remises en service sans justification.2001:1458:202:72:0:0:101:E287 (discuter)
A titre d'exemple, je recopie ici ce qui est dit à propos des malformations dans le rapport de l'ICRP, càd l'agence en charge de la définition des seuils de protection radiologique:
"The Commission also judges that, following prenatal exposure, a) [...] b) threshold dose exists for the induction of

malformations and for the expression of severe mental retardation."

Une attitude responsable, prenant soin d'éviter d'alarmer le lecteur inutilement, se doit de prendre en compte ce genre de précision.2001:1458:202:72:0:0:101:E287 (discuter)
Autre exemple, concernant le nucléaire cette fois: l'avis du Forum Tchernobyl sur les conséquences de la catastrophe en terme d'impact sur la reproduction:
"The doses received are also unlikely to have any effect on the number of stillbirths, miscarriages, delivery complications, or the overall health of children of exposed parents."2001:1458:202:72:0:0:101:E287 (discuter)
Je dis « Bonjour » et je respecte les règles de savoir-vivre. Il ne tient qu'à vous de vous inscrire et de participer à cette belle entreprise collective. Surtout n'hésitez pas. Vous pouvez aussi demander conseil à Notification BonifaceFR : qui est un contributeur important en médecine. Bien cordialement.--Dimdle (discuter) 19 février 2015 à 18:47 (CET)Répondre
Revenir à la page « Maladie congénitale ».