Discussion:Mandelbulb/LSV 14294

Dernier commentaire : il y a 6 ans par GhosterBot dans le sujet Ceci n'est pas un chou
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ceci n'est pas un chou modifier

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Ceci n'est pas un chou.


Proposant : Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 19:44 (CEST)Répondre

Discussion :

Demande : forme à retravailler. Peut-être inclure le terme de fractale dans l'anecdote? -- Speculos 5 octobre 2017 à 17:25 (CEST)Répondre
icône « fait » Fait. --Fanfwah (discuter) 6 octobre 2017 à 15:01 (CEST)Répondre
Oui. OK pour moi, même si la pertinence des formules est mise en cause dans l'article. -- Speculos 6 octobre 2017 à 16:11 (CEST)Répondre
Sauf erreur de ma part, le fait qu'il s'agit d'un exemple de fractale n'est pas sourcé, mais je ne pense pas que ce soit compliqué à trouver. Surtout, je me demande si la source est bien fiable (site perso). --EB (discuter) 18 octobre 2017 à 12:00 (CEST)Répondre
« Fractal », c'est dans le titre des 3 premières réf. C'est vrai que la source semble assez « primaire », je m'y connais trop peu dans le domaine pour savoir si c'est gênant ou pas pour le propos de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 12:35 (CEST)Répondre
Notification Fanfwah : D'après cette source en béton (mais peut-être un peu datée ?) : « Il faut dire tout de suite que personne n’a encore trouvé un tel objet [le Mandelbulb] mais, d’autre part, on n’a pas encore démontré qu’un tel objet n’existe pas. Cela donne la motivation aux amateurs de fractales de continuer leur quête ! » --EB (discuter) 3 décembre 2017 à 12:42 (CET)Répondre
Je comprends plutôt que l'objet qu'on n'a pas encore trouvé, c'est l'ensemble de Mandelbrot en 3D (ce qui suffit à invalider la formulation actuelle de l'anecdote, à moins d'une source plus récente contraire), mais qu'en chemin on a quand même trouvé le Mandelbulb, qui n'est pas le Saint Graal mais qui est quand même de nature fractale. Bref, il y a du travail à faire sur l'article, et je ne sais pas trop quoi faire de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2017 à 10:30 (CET)Répondre
Ne serait-ce que pour l'illustration, je trouve que ça vaut le coup mais il faut que je me repenche sur ce document pour proposer quelque chose. --EB (discuter) 4 décembre 2017 à 10:45 (CET)Répondre
Oui. Puis-je dire que c'est OK ? Oui, je trouve ça super quand on peut mêler la science et le quotidien... Émoticône (Et puis l'Art cf. le clin d'oeil à Magritte) --Pr Fox (remercier) (discuter) 5 décembre 2017 à 18:48 (CET)Répondre
Content que le titre de section plaise, même s'il ne paraitra pas sur la page d'accueil ! Sur notre chou, on pourrait (avec un minimum de complément sur l'article) mettre une formulation moins risquée du genre : Demande : proposition à réexaminer. Le Mandelbulb (image) est une fractale analogue à l'ensemble de Mandelbrot et en trois dimensions. --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2017 à 19:28 (CET)Répondre
Et pourquoi ne pas garder ce titre choc (qui intrigue...) ? (Possiblement en légende de la photo ?) --Pr Fox (remercier) (discuter) 5 décembre 2017 à 20:53 (CET)Répondre
✔️ En légende de la photo, pour ce cas-ci c'est une bonne idée, àmha. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2017 à 13:07 (CET)Répondre
Et pourquoi ne pas rajouter dans le texte, "image conçue à l'aide d'une algèbre de nombres hypercomplexes et de transformations écrites en coordonnées sphériques ", simplement (sans formules mathématiques, excepté, qui sait, "par itération de z ↦ z 8 + c ) ? --Pr Fox (remercier) (discuter) 7 décembre 2017 à 16:34 (CET)Répondre
Dans quel texte, cette fois-ci ? Dans la légende, les wikiliens ne seront pas exploitables, vu le mode d'affichage des images en page d'accueil. Mais dans le texte du LSV lui-même, pourquoi pas ? --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2017 à 11:11 (CET)Répondre
Notification Fanfwah et Pr Fox : J'ai corrigé l'article avec deux sources fiables (dont celle citée plus haut). Quid de Demande : proposition à réexaminer. Un Mandelbulb (image) résulte de la tentative de créer un ensemble de Mandelbrot en trois dimensions. --EB (discuter) 16 décembre 2017 à 13:44 (CET)Répondre
Je n'ai rien de pertinent à dire sur le fond, mais je trouverais syntaxiquement plus logique de mettre Demande : proposition à réexaminer. Le Mandelbulb (image) résulte d'une tentative [...] (le défini émergeant de l'indéfini plutôt que le contraire). --Fanfwah (discuter) 17 décembre 2017 à 09:25 (CET)Répondre
OK, on part là-dessus. Avant de valider, j'attends une éventuelle réaction de Pr Fox qui a l'air de s'y connaître un peu. --EB (discuter) 17 décembre 2017 à 10:51 (CET)Répondre


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 décembre 2017 à 13:01 (CET) Répondre

Notification Fanfwah : ✔️ ton anecdote proposée le 2017-10-04 19:44:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 décembre 2017 à 13:01 (CET)Répondre

Revenir à la page « Mandelbulb/LSV 14294 ».