Discussion:Manivelle (revue)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Manivelle (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Manivelle (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Manivelle (revue)}} sur leur page de discussion.

Manivelle (revue)

Proposé par : Zetud (d) 14 juillet 2011 à 20:44 (CEST)
Passé en SI en septembre 2010, et le créateur demande la restauration. Faute de sources secondaires, je reste pour la suppression.

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 21 juillet 2011 à 21:11 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je n'ai pas encore arrêté mon avis à cette heure, mais j'ai toujours une forte réticence à la suppression d'article de WP, que je ressens toujours comme une suppression de connaissance, un oubli. D'autant que l'invocation des critères d'admissibilité aboutit, sauf erreur, dans une impasse puisqu'il n'y a pas de critère édicté pour les revues, a fortiori de cinéma. Il y a des critères pour les fanzines mais qui en fin de compte en reviennent toujours à la notion, fumeuse, de notoriété, et encore, je n'ai pas recherché la différence que WP fait entre fanzine et revue... En revanche, l'article est pauvre, et d'une autopromotion manifeste. Je vais me renseigner préalablement au moins sur la notoriété régionale de la revue -- Vincent alias Fourvin 17 juillet 2011 à 19:29 (CEST)

Il semble que la revue soit inconnue auprès de spectateurs assidus de l'Utopia d'Avignon. Je penche donc pour la suppression. -- Vincent alias Fourvin 20 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

Ah bon? La revue est à la caisse du cinéma (des deux, même) et la rencontre autour de Tree of life a été animée par la revue. Après, ça dépend de ce que vous entendez par "assidus". Des assidus qui ne passent pas par la caisse et qui ne lisent pas la gazette peut-être. Encore une fois, si vous voulez supprimer l'article, faites le. De notre côté, il nous semble avoir fait preuve de bonne foi et avoir livré des arguments solides. La revue est reconnue par l'administration, distribuée dans des lieux autres que la presse du village, partenaire d'évènements reconnus, citée dès septembre dans des écrits universitaires, répertoriée par la Cinémathèque française, relayée par d'autres médias (15 minutes d'interview plateau sur l'émission cinéma de Cinécinéma n'est pas rien selon nous) et ses rédacteurs ont écrit dans d'autres revues/magazines reconnues. Si cela ne vous suffit pas, nous abdiquons car nous ne voyons pas quoi faire de plus. Sincèrement... --93.23.64.227 (d) 20 juillet 2011 à 14:33 (CEST)

• Sauf erreur, un fanzine est fait dans la "clandestinité", sans contrainte de publication. Si l'article fait "autopromotion", c'est parce qu'il est exigé d'avoir un maximum de références. A aucun moment, il est écrit que c'est la meilleure revue du monde. Maintenant, si cet article n'entre pas dans le cadre de wikipedia, à vous de voir. Une nouvelle tentative sera faite l'année suivante avec de nouveaux éléments : ce sera une motivation supplémentaire pour faire prospérer cette revue ! --93.23.64.227 (d) 17 juillet 2011 à 23:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires, les sources primaires parlent d'une diffusion de 200 exemplaires (dans 8 cinémas ou vidéo-clubs). Sur ce qui est vérifiable, on me semble très loin des critères. Zetud (d) 14 juillet 2011 à 20:51 (CEST)
2.  Supprimer. Qu'une publication ait un ISSN et un n° de dépôt légal n'est pas un critère de notoriété puisque c'est obligatoire. Le chiffre de diffusion (en lui-même dérisoire et dans 8 lieux en France) de ce trimestriel associatif n'est par ailleurs pas contrôlé. Surtout, cette publication n'est absolument pas citée, à part via des communiqués de presse. Patrick Rogel (d) 14 juillet 2011 à 22:59 (CEST)
3. Si on passe les annonces succinctes (type [1], [2]), je n'ai trouvé qu'une source sérieuse ([3]). Donc un peu juste, même si je pense que l'admissibilité de cette revue viendra à moyen terme. Binabik (d) 15 juillet 2011 à 10:48 (CEST)
4.  Supprimer Très peu connue, manifestement HC. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 15 juillet 2011 à 12:12 (CEST)
5.  Supprimer Il ne s'agit même pas d'un magazine mais d'un fanzine. Notoriété clairement insuffisante et absence de sources secondaires sérieuses. Soupçon d'autopromotion également. --Laurent N. ^[D] 17 juillet 2011 à 12:47 (CEST)
6.  Supprimer Revue trop confidentielle -- Vincent alias Fourvin 20 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver :
   • Le numéro ISSN n'est pas obligatoire. Il l'est pour les revues, pas pour les fanzines. Manivelle est donc bien une revue.
   • Comme indiquée dans la nouvelle mise à jour de la page, il n'y a pas qu'une seule "source sérieuse" : [4], [5], [6], [7]. Pour l'émission télé, une demande à été faite à la chaîne pour nous faire parvenir l'émission. Dès réception, elle sera mise en ligne sur un site de partage. En attendant, voici une capture d'écran de l'[émission]
   • Contrairement à ce qui est affirmé, Manivelle EST citée : [8] (une mise à jour est nécessaire sur ce site), [9] mais surtout [10]. Il n'y a pas meilleure référence que la dernière.
   • La rédaction comprend des critiques ayant écrit pour d'autres titres nationalement connus : Brazil [11], Les Inrockuptibles [12], Mad Movies [13], Cine Live [14].
   • Versus (revue) a une page alors qu'il ne passe pas par le circuit kiosque national (contrairement à ce qui est annoncé sur la page de Versus. A ma connaissance, ils n'ont tenu que quelques numéros dans le circuit avant de revenir distributeurs eux-mêmes). Aucune source n'est citée.
   • Manivelle est partenaire de plusieurs évènements. Si Le Festival des Maudits Films, Besancourt, ou encore la Deviant Zone n'ont pas encore une réputation nationale, Festival du court métrage en plein air de Grenoble et les cinémas Utopia sont reconnus depuis des années par les cinéphiles. --93.23.64.227 (d) 17 juillet 2011 à 12:43 (CEST)

   Bonjour, réponse rapide : je pense qu'il manque pour accréditer la notoriété soit plusieurs citations dans des travaux universitaires, soit quelques articles centrés sur la revue (pour le moment, on a éventuellement des interviews de Lionel Grenier, mais sans plus), sur plusieurs années si possible. Il s'agit avant tout d'un conseil pour orienter votre argumentation sur cette encyclopédie. Cordialement, Binabik (d) 18 juillet 2011 à 00:18 (CEST).

   Bonjour, cela risque d'être difficile sur plusieurs années car la revue a tout juste un an. Mais le rédacteur en chef a été interviewé pour deux mémoires universitaires cette année. Un à Lyon sur la critique de cinéma "papier" et un autre à Avignon sur l'identité du cinéma européen. La revue Cut qui renaît à la rentrée sur support papier l'a également interviewé sur la critique cinéma "papier" vs "internet". Est-ce ce genre de travaux dont vous parlez ? En tout cas, merci à tous de vous pencher sur Manivelle.--93.23.64.227 (d) 18 juillet 2011 à 10:09 (CEST)

   Mais l'a-t-il été en son nom propre, du fait de ses connaissances ou compétences, ou grâce à la notoriété de Manivelle ? -- Vincent alias Fourvin 18 juillet 2011 à 10:26 (CEST)

   A ma connaissance, il n'a jamais écrit sur l'identité du cinéma européen et ne connait pas les personnes qui l'ont interviewé. Donc, je suppose que c'est en connaissant la revue qu'ils l'ont contacté. Maintenant, il est certain que la "revue" n'est pas aussi connue que les Cahiers du cinéma et Positif. Sur Avignon, rien d'étonnant car elle est vendue dans les principaux lieux fréquentés par les cinéphiles de la ville. En revanche, elle n'est vendue ni à Strasbourg (où se trouve Cut), ni à Lyon. Donc, s'ils ont eu connaissance du titre, c'est qu'ils en ont entendu parlé ou qu'ils l'ont acheté via Internet (ou dans un festival partenaire.)--93.23.64.227 (d) 18 juillet 2011 à 10:49 (CEST)