Discussion:Marc Fievet/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Marc Fievet » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Marc Fievet

Dernier commentaire : il y a 4 ans12 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:30 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété semble-t-il très limitée à l'année 2013

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 août 2022 à 23:32 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible. Ces avis mettent en avant les sources secondaires, centrées et indépendantes, existantes. Aucun avis n'argumente une non-admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marc Fievet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Vous rigolez? L'histoire de ce mec est à l'origine du film Gibraltar avec Gilles Lelouche dans le rôle titre. Si c'est pas de la notoriété, autant se gratter les doigts de pieds plutôt que d'écrire des articles biographiques. — Abalg ^Bzzzzzz 9 août 2022 à 02:15 (CEST)Répondre
Conserver Il a publié deux romans aux éditions Michel Lafon et un film a été réalisé avec pour support ses activités. --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 août 2022 à 12:54 (CEST)Répondre
Conserver Outre les sources de 2013, on trouve aussi en ligne :
Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver. Une rapide recherche donne un grand nombre de sources qui permettent de démontrer la notoriété de ce monsieur, donc l'admissibilité de l'article. Je ne comprends pas ce débat d'admissibilité. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 août 2022 à 15:36 (CEST)Répondre
Conserver Sources secondaires centrées nombreuses et étalées dans le temps. --Mayeul 75 (discuter) 14 août 2022 à 16:08 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre tendance Conserver RAF en fait. Sinon, comme argumenté ci-dessus, ça peut rester. ~~Mais la page est pauvre.~~ @Mahl faisant bien les choses, ce commentaire n’a plus lieu d’être... De toute façon, je ne suis pas un fervent défenseur de la suppressionnite qui sévit ici... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 août 2022 à 06:50 (CEST)Répondre
@Céréales Killer bonjour, que signifie « RAF » ? cordmnt. --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 août 2022 à 12:54 (CEST)Répondre
A boire, Tavernier ! : wikt:RAF. Divulgachage : c'est pas la Royal Air Force. — Abalg ^Bzzzzzz 9 août 2022 à 13:21 (CEST)Répondre
S’il reste une pinte, je suis preneur. Sinon, la réponse se trouve dans Wikipédia ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 août 2022 à 13:27 (CEST)Répondre
©éréales Kille®, m'enfin, l'état de développement d'un article n'a jamais rentré en compte dans le jugement d'une PàS. Uniquement son potentiel. Son état resterait pourri encore 20 ans que ça ne changerait rien à son admissibilité. — Abalg ^Bzzzzzz 9 août 2022 à 14:05 (CEST)Répondre
Certes, certes. Ce n’est qu’un argument comme un autre pour la neutralité de mon avis. 😶 − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 août 2022 à 14:26 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet