Discussion:Marcel Audiard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marcel Audiard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2019 à 01:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2019 à 01:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Marcel Audiard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Audiard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2019 à 01:08 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Mentions sources primaires ou non centrées. Supprimé et recréé sans DRP.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 mai 2019 à 01:24 (CEST)
Raison : Ansence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Admissible. Des sources secondaires (Le Point, Le Figaro, Le Parisien, ...), un début de notoriété... --34 super héros (discuter) 8 mai 2019 à 13:15 (CEST)
Conserver Admissible
mais un coté un peu promo--— nicoleon[ come on] 16 mai 2019 à 08:02 (CEST)
Attendre
Plutôt conserver : une seule vraie source d'envergure nationale (le Point, L'écho républicain étant plutôt régional) donc hors CGN, mais à priori
Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, vu la source du point pour le dernier livre et une source de france tv info pour le premier livre. -- [blabla] 16 mai 2019 à 23:50 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer. Selon motif que je corrige un peu : il y a quelques sources centrées mais beaucoup de régionales et toules à la même période. Un seul ouvrage notoire --> hors WP:NECR aussi.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 mai 2019 à 07:45 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 mai 2019 à 19:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :