Discussion:Marguerite-Marie Alacoque
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
.jpg) |
Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il est évident qu'il faudra neutraliser, mais...
modifierL’article actuel a été, pour sa plus grande partie, traduit de la Catholic Encyclopedia, ce qui explique qu’il lui est resté un goût de terroir, d’autant que la première version était déjà imbue d’un langage de piété. J’ai voulu conserver l’unité de ton dans un premier temps, après quoi il conviendra de procéder « avec tact et mesure » aux neutralisations nécessaires. C’est dire que les neutralisateurs-vandalisateurs habituels sont priés de ne pas s’en occuper ; j’entends par là ceux qui vous disent en substance : « Je ne connais rien à l’affaire, je ne sais même pas de quoi il s’agit, mais je veux tout de même intervenir, car c’est un plaisir ineffable pour un imbécile de dire son mot là où il n’entend absolument rien. » Gustave G. 26 novembre 2005 à 09:48 (CET)
Pourquoi censurer des vérités désagréables pour l'Eglise ? Il est avéré que MMA est allée, par macération,jusqu'à sucer des excréments .
Guillaume Robichez
- Je ne demande pas mieux que de vous croire mais j'aimerais que vous me donniez des sources fiables et non de simples affirmations ou des références à des sites peu sérieux. Gustave G. 8 avril 2007 à 17:06 (CEST)
- Les sources sont ajoutées dans un texte qui me semble assez bien construit. Cependant, j'ai remarqué des tentatives de vandalisme ; je surveillerais la page pour les éviter. AgisdeSparte (discuter) 16 août 2022 à 23:49 (CEST)
Pardonnez cette réponse tardive;voici: Ste Marguerite-Marie,Oeuvres Choisies,Monastère de la Visitation,Paray-le Monial,1962,pp.71-73 (Imprimatur de l'évêque d'Autun)7 septembre 2007 G.R.
Pour ajouter au débat : Mémoires de St Simon, vol 3 p. 573 ( dans l'édtion de la Pleiade ) : C'est cet archevêque de Sens qui a tant fait parler de lui depuis par ses violences, ses calomnies, ses fausses citations, ses tronquements de passage et les gros ouvrages adoptés et donnés sous son nom en faveur de la bulle Unigenitus, qui a fait sa fortune, mais qui l'a laissé inconsolable que tant et de si étranges personnages qu'il a faits, même sa Marie Alacoque, ne lui aient pas procuré le Chapeau ( de cardinal ) qu'il a brigué toute sa vie, et qu'il a cru tenir plus d'une fois L'annotateur de l'édition ( p. 1423 ) ajoute : Cette Vie de Marie Alacoque fut publiée en 1729, et égaya les auteurs de chansons. Ainsi lit-on dans le Chansonnier - (janvier 1730)
"Languet a fait un écrit
Dont tout Paris se moque
Il est pourtant bel-esprit
Mais chacun crie après lui
La coque, La coque, La coque"
à propos des critiques
modifierAu regard de la bibliographie, la section "Critiques" semble sur-sourcée : environ 12 sources pour 4 ou 5 phrases, dont plusieurs s'enchaînant les unes après les autres sur une même phrase. Qui plus est, certaines sources traitent du thème évoqué dans ces critiques, de manière globale, mais ne citant Marguerite-Alacoque qu'une seule fois. Sont-ce alors de réelles sources secondaires ou tertiaires acceptables sur cette biographie ? Baudoin Chambert (discuter) 6 octobre 2024 à 18:54 (CEST)
- @Baudoin Chambert En effet, même réaction dans mon diff. J'espère avoir contribué à déblayer un peu les choses, en éliminant des sources (obsolètes ou carrément détournées) et en gardant ce qui est exploitable, même si, comme vous le faites remarquer, c'est le plus souvent non centré. Exemple cet article sur Thérèse de Lisieux en guise de source. Biriwiki (discuter) 18 octobre 2024 à 22:35 (CEST)
- Hello, je viens de survoler la page (en raison de la création de ''Dilexit nos''). Comme le signalait ci-dessus l'excellent Gustave G., la neutralité, le sourçage et la pertinence sont loin d'être au RdV - malgré nos interventions, aux uns et aux autres. Au minimum, j'ai posé le bandeau "sources 2res". Idéalement, il faudrait recycler le tout, mais qui aura le temps (et en verra l'intérêt) ? Bien cdt, Manacore (discuter) 26 octobre 2024 à 11:59 (CEST)