Discussion:Maria Delaperrière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maria Delaperrière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria Delaperrière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Delaperrière}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 18 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Raison : Semble à la limite des critères en raison du nombre important de livres publiés et du fait qu'elle puisse être considérée comme un auteur de référence. De toute manière en l'absence de consensus, sa page est conservée.

Maria Delaperrière

Proposé par : Esabate (d) 3 mai 2010 à 16:49 (CEST)

Il me semble avoir affaire à un cas de vandalisme, personnalité ne présentant pas une reconnaissance ni une renommée suffisante pour faire l'objet d'une notice.

Discussions

• Bon il y a quand mème quelques bouquins [1]...dont 5 aux Éditions L'Harmattan...par contre voir la controverse concernant cet éditeurOvc (d) 3 mai 2010 à 18:10 (CEST)

"L'Harmattan, le moins qu’on puisse dire est que son comité de lecture n’est pas le plus sélectif, ni le plus exclusif de France ; l’éditeur abrite tant de collections que la plupart des manuscrits arrivés par la poste paraissent, qu’il s’agisse de thèses universitaires ou de plaquettes de poésie. De là à ce qu’ils aient une véritable existence, en librairie ou dans la presse, fut-elle brève, c’est une autre histoire. La maison a souvent été traînée en justice par des auteurs qui ont découvert, un peu tard, après avoir déboursé des sommes qu’ils n’avaient pas vraiment envisagées, qu’il s’agissait d’une sorte d’édition à compte d’auteur qui ne disait pas son nom." Cet extrait est de Pierre Assouline et je n'aurais pas fait mieux pour illustrer mon propos. Donc je cite. --Esabate (d) 3 mai 2010 à 20:16 (CEST)

Pour info, rappel des critères:

   * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
   * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
   * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Arnaudus (d) 3 mai 2010 à 23:23 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver. 5 livres dans une maison d'éditions réputée ! Largement dans les critères. SM ** =^^= ** 5 mai 2010 à 18:43 (CEST) PS : et je passe pour un vil suppressioniste, je suis donc un peu étonné par la tournure de cette PàS...

   l'Harmatthan n'est pas une "maison d'éditions réputée", ou alors réputée pour son catalogue fourre-tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Esabate (discuter)

2.  Conserver. Une des rares spécialistes françaises de littérature polonaise. --Surréalatino (d) 6 mai 2010 à 09:47 (CEST)

   auriez-vous des sources pour appuyer cette affirmation ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Esabate (discuter)

3.  Conserver Me semble effectivement reconnue dans son domaine [2], [3]. schlum ^{=^.^=} 7 mai 2010 à 03:11 (CEST)
4.  Conserver. Si je n'ai pas trouvé de prix (cela ne veut pas dire qu'elle n'en à pas) elle a suffisamment de publications comme montré ci-dessus et semble bien largement reconnue par ses pairs : par les postes qu'elle a obtenue, par les directions de publication, par les conférences données en présence de ..., les citations, ... voir notamment : ici, ici, ici, ici, ici. Cordialement Quoique (d) 17 mai 2010 à 07:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, hors critères sauf preuve du contraire. Arnaudus (d) 3 mai 2010 à 23:24 (CEST)
2.  Supprimer oui Hors critères --Bobodu63 (d) 4 mai 2010 à 11:14 (CEST)
3.  Supprimer, pas mieux. -- --Esabate (d) 4 mai 2010 à 14:12 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 4 mai 2010 à 17:01 (CEST)
5.  Supprimer HC --Jbdeparis (d) 6 mai 2010 à 22:11 (CEST)