Discussion:Marie Donnio/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Marie Donnio » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Marie Donnio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Donnio}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Marie Donnio

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2018 à 01:05 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 avril 2018 à 08:33 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver. Le débat a déjà eu lieu

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie les participants à l'ancienne discussion puisque visiblement il faut rouvrir ça tous les quatre ans (soupir).  TwoWings, Mith, mandariine, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Hatonjan, Xxxxx et Benoît Prieur :— Soboky ^{[me répondre]} 7 avril 2018 à 23:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie Donnio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible Je ne capte pas pourquoi on rouvre la discussion comme si rien n'avait été dit il y a quatre ans alors qu'il suffirait d'aller jeter un oeil sur la discussion précédente. Le second rôle dans Les Blessures assassines est tout de même dans un film où le casting n'est pas si fourni. Et son moyen métrage, L'Electron libre était sorti en salles,j'ai mémoire d'un article dans Télérama (oui, c'est du papier, il faut aller en bibliothèque pour le retrouver). Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 7 avril 2018 à 23:52 (CEST)
2.  Conservation immédiate Aucune raison de redébattre. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 avril 2018 à 00:07 (CEST)
3.  Conserver faible comme lors de la précédente PàS en tenant compte de plusieurs activités - chacune étant à la limite des critères (voir plus bas). Note supplémentaire : 2 récompenses (certes là aussi limites car pas des récompenses majeures, mais cela s'ajoute aux divers aspects déjà cités). NB : cette PàS n'apportant pas d'élément supplémentaire ou d'argument différent par rapport à la clôture précédente, on peut la considérer comme abusive. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2018 à 13:39 (CEST)
4.  Conservation immédiate Le débat a déjà eu lieu, et je ne vois aucun nouvel argument par rapport à la clôture précédente. Brezhonegour (discuter) 20 avril 2018 à 10:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source. --Volupnich (discuter) 7 avril 2018 à 21:35 (CEST)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 avril 2018 à 17:22 (CEST)
2.  Neutre pas compris pourquoi on rouvre le débat ? Hatonjan (discuter) 12 avril 2018 à 21:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Marie Donnio » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Marie Donnio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Donnio}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Marie Donnio

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:52 (CET)

Cachets-rôle à la télé et deux rôles secondaires au cinéma (Les Blessures assassines et Faites comme si je n'étais pas là il y a 14 ans + dans L'Électron libre, moyen métrage apparemment pas notoire - 357 entrées selon la base Lumière), pas voix française récurrente d'une actrice, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels.

« + dans L'Électron libre, moyen métrage apparemment pas notoire »... qu'elle a tout de même réalisé. Pourrais-tu pousser l'honnêteté jusqu'à mentionner cette nuance importante ? (sinon on se demande à quoi ça te sert de lancer des discussions d'admissibilité avant de lancer des PàS...) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 17:03 (CET)

En quoi le « il y a 14 ans » apporte quelque chose à la discussion, Patrick Rogel ? C'est quoi le critère ? Y'a une date de péremption pour les acteurs, maintenant ?--Soboky ^{[me répondre]} 3 décembre 2014 à 23:22 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 23:59 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie Donnio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver notamment parce qu'elle a réalisé un moyen métrage qui a connu une distribution en salles (chose plutôt rare pour être soulignée), qui a donc provoqué critiques (au moins 5 répertoriées par Allociné + une assez longue dans Télérama d'après les souvenirs de Soboky (d · c · b)), interviews (ici par exemple) et potentiellement d'autres articles et portraits dans différents médias (je rappelle qu'il n'y a pas que le web dans la vie). --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 17:07 (CET)

   PS : personne n'a proposé la suppression de L'Électron libre ; c'est de l'admissibilité de Marie Donnio qu'on discute ici, qui ne peut être démontrée que par l'existence de sources secondaires la concernant. 3 décembre 2014 à 18:24 (CET)Patrick Rogel (discuter)

   Si on considère qu'un seul de ses CM en tant que réalisatrice est "notoire" (L'Électron libre), elle est en effet un peu hors limite selon Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel : « Si le réalisateur n'a réalisé qu'un court métrage notable, possibilité d'intégrer des informations sur lui dans l'article du court métrage en question ». Mais en cumulant cela à ses autres activités (rôle secondaire dans Les Blessures assassines + activité de doubleuse), on obtient quelque chose de raisonnable me semble-t-il. Mais je vais quand même être plus nuancé dans mon avis et le changer en  Conserver faible. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2014 à 10:57 (CET)

2.  Conserver Convaincu par les recherches de TwoWings. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 décembre 2014 à 07:32 (CET)
3.  Conserver faible Idem TwoWings. Le second rôle dans Les Blessures assassines est tout de même dans un film où le casting n'est pas si fourni. Au passage je me demande un peu à quoi sert d'ouvrir une discussion sur l'admissibilité sur la PDD de l'article si c'est pour ouvrir ensuite une PàS alors que la discussion en PDD semblait aboutir sur une absence de consensus. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 4 décembre 2014 à 13:01 (CET)
4.  Conserver idem ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 décembre 2014 à 21:39 (CET)
5.  Conserver idem TwoWings. --Agamitsudo (discuter) 7 décembre 2014 à 07:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu par la qualité des sources secondaires existantes. Après recherche, rien ne me prouve de manière solide son admissibilité.--Xxxxx (discuter) 6 décembre 2014 à 19:58 (CET)
2.  Plutôt supprimer Un seul film réalisé notable, donc pas vraiment dans les critères WP:AUDIOVISUEL ; d’autres activités, mais qui ne semblent pas lui avoir apporté de notoriété puisqu’aucune source n’est associée. ℳcLush ^{=^.^=} 10 décembre 2014 à 14:42 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme l'avoue Twowings, en soit en dehors des critères des réalisateurs, mais pas si loin si on cumule avec d'autres éléments. Donc je n'arrive pas à trancher. Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 10:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :