Discussion:Mark Tilden/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mark Tilden » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par --Mathis B.Discuter/répondre, le 23 août 2013 à 08:23 (CEST)
Raison : pas d'avis pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver : nombreux résultats sur Google Books, nombreux liens iw, articles consacrés à Mark Tilden dans le New York Times et la presse spécialisée. -- JB (d) 9 août 2013 à 00:37 (CEST)
Supprimer
modifier
Neutre Difficile de se prononcer pour ma part. Si la majorité va pour la suppression, peut-être faudra t'il également s'interroger sur la pertinance de BEAM. Nanax (pong) 8 août 2013 à 16:57 (CEST)
Neutre L'article (si tenté que l'on puisse utilisé ce mot pour désigner une phrase) en l'état est vraiment dépourvu d'intérêt, mais l'homme semble quand jouir d'une vraie notoriété. Il n'y a pas vraiment de critères établis pour l'admissibilité des roboticiens, et c'est donc assez difficile de se prononcer pour les roboticiens d'importance moyenne comme ce brave M.Tilden. --Ænthaüs (d) 9 août 2013 à 13:54 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :