Discussion:Martial Guédron/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Martial Guédron » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Martial Guédron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martial Guédron}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Martial Guédron

Proposé par : Dereckson (discuter) 19 octobre 2014 à 16:17 (CEST)

Cet article a semble-t-il été créé en auto-promotion, sans suivre les recommandations de WP:AUTO. Il n'a guère évolué depuis cette rédaction originale, n'est pas vérifiable puisque pas sourcé et ressemble à une simple notice bibliographique d'éditeur si ce n'est une plus grande liste des publications débouchant sur un CV académique.

Les critères d'admissibilité d'un scientifique ou universitaire demandent :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

J'invite la communauté à répondre à ses trois questions en vue de déterminer si cet article répond à ses critères :

• Quelle est la théorie qu'a diffusé Martial Guédron ?
• Aurait-il reçu un prix reconnu ?
• Quel est le domaine en histoire de l'art pour lequel il est considéré comme auteur de référence, et sur quelle base ?

Je note enfin que l'un de ses articles publié dans une revue est utilisé comme source à l'article Nu héroïque.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 27 octobre 2014 à 23:01 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Martial Guédron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un peu léger mais le nombre de publications semble correct minoré par le fait qu'il ne publie pas seul, acteur culturel régulier.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 14:03 (CEST)

   Et quand il publie, il diffuse une théorie ou il est un auteur de références sur un domaine précis de l'histoire de l'art ? J'aimerais pouvoir si on est dans un de ces deux cas améliorer le résumé introductif pour indiquer au lecteur son domaine. --Dereckson (discuter) 20 octobre 2014 à 16:25 (CEST)

   Touchatou a réussi à identifier le domaine et y répond ci-dessous. --Dereckson (discuter) 21 octobre 2014 à 14:23 (CEST)

2.  Plutôt conserver Auto-promo presque évidente, mais six sources (pas toutes centrées) tendent à montrer qu'il est dans le monde francophone un auteur de référence en matière d'histoire de relations entre physiognomonie et art, de la représentation du corps dans l'art et de la caricature, et sujets connexes (listés dans le second paragraphe de la version actuelle). Avis modifié suite aux recherches de Parthes.Merci Touchatou (discuter) 20 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
3. Semble répondre aux critères comme auteur de référence, per Touchatou et Parthes. --Dereckson (discuter) 21 octobre 2014 à 14:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Peu convaincu par les éléments mis en avant ; ok, invité d’émissions culturelles, auteur de quelques tribunes, mais très peu de citations (), et surtout, pas de sources indépendantes à son propos (en dehors de fiches). ℳcLush ^{=^.^=} 26 octobre 2014 à 18:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :