Discussion:Mary Somerville/LSV 22471

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

À on-dit, on-dit et demi

20 juillet 2023 à 17:16:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Ramsès Deux|SenseiAC|Ariel Provost|Msbbb|Bertrouf}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah le 2023-07-08 08:50:00, a été rejetée par Bertrouf (C'est quand même un doublon, même s'il est bien meilleur que la version initiale (la mienne)). La discussion est conservée pour archivage.

Mary Somerville, autoportrait.

• Le mathématicien Laplace ne comptait, a-t-on raconté, que trois femmes capables de le comprendre : Mary Somerville (portrait), Miss Fairfax et Mrs Greig.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Le mathématicien Laplace ne comptait, a-t-on dit, que trois femmes capables de le comprendre, dont trois fois Mary Somerville (portrait).

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Bertrouf le 30 mars 2023, et publiée le 05 juillet 2023. [indice de similitude 10/10]:

• 

  n/a

  Le mathématicien Laplace ne comptait, dit-on, que trois femmes capables de le comprendre, dont deux fois Mary Somerville (portrait).

Temps d'exécution total : 52 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 52 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 8 juillet 2023 à 08:50 (CEST)

Discussion :
Et ce n'est pas un doublon, plutôt une correction, apportée et sourcée dans l'article par  Sammyday. --Fanfwah (discuter) 8 juillet 2023 à 08:50 (CEST)

• mais si tu proposes la prochaine fois "trois femmes dont quatre fois Mme Somerville", ce sera plus difficile à vendre… Ramsès Deux (discuter) 8 juillet 2023 à 12:22 (CEST)
• Pas convaincu que ça vaille le coup de refaire une anecdote : ça reste fondamentalement un doublon dans le fond, et la correction/précision a eu lieu alors que l'anecdote était encore sur la page d'accueil (certes plus pour longtemps, mais ce n'est pas comme si la correction avait été faite un bail après). Accessoirement, je ne trouve pas terrible le « dont » ici (3 dont 3, ce n'est plus juste un "dont"). SenseiAC (discuter) 8 juillet 2023 à 14:32 (CEST)
• Comme SenseiAC mais plus négatif : nombreuses sont les anecdotes qu'une mise à jour numérique rendrait plus étonnantes encore. Notre usage en tel cas est de ne pas accepter la nouvelle proposition (pour crime de doublonnage). — Ariel (discuter) 8 juillet 2023 à 15:54 (CEST)
• J'avais raté la première anecdote, celle-ci fait un peu doublon même si elle est mieux sourcée. Peut-être chercher un LSV directement sur Somerville plutôt que sur Laplace? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 juillet 2023 à 17:18 (CEST)

  On peut le programmer pour le bicentenaire de son admission à la Royal Astronomical Society. Ramsès Deux (discuter) 8 juillet 2023 à 22:50 (CEST)

  Tu parles de Somerville? 2035? Ça nous laisse de la marge. --Msbbb (discuter) 8 juillet 2023 à 23:23 (CEST)

  Précisément. Et ça nous laisse le temps de nous accorder sur une formulation définitive. Je propose :  …de le comprendre : Mary Somerville (portrait), Miss Fairfax et Mrs Greig. --Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 12:26 (CEST)

  Après réflexion, je propose une échéance plus proche : le 190e anniversaire de l'admission de Mary Somerville à la Royal Astronomical Society, donc en 2025. Et comme on n'a pas la date, je propose la journée de la femme, donc le 8 mars 2025. Et pour faire bonne mesure, je propose enfin qu'on y adjoigne la proposition de LSV ci-dessus sur Caroline Herschel, puisqu'elles ont été admises ensemble. Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 14:16 (CEST)

  J'adopte la reformulation (avec des liens plus précis), qui met mieux en avant ce qui fait à mon avis l'intérêt sociologique de l'anecdote et, accessoirement, la démarque sur la forme aussi de la publication précédente (sur le fond, je maintiens qu'il n'y a pas doublon puisque précisément le fond a changé : le cas est analogue à celui du caméléon le plus petit, voir plus haut ; il est vrai que cette fois-ci, la correction a été faite dans l'article alors que l'anecdote était encore pour quelques heures en page d'accueil, mais le fait est qu'elle n'y a pas été répercutée).

  Sur la date, faire glisser le choix ne me gêne pas plus que ça mais une journée par an, ça risque d'être court si on veut y mettre tous les LSV sur des femmes. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2023 à 17:43 (CEST)

  D'où l'intérêt de réserver dès à présent le créneau de 2025, à moins qu'on ne trouve la date exacte de réception de Mrs Somerville et de Miss Herschel. Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 18:21 (CEST)

• Non, hélas, cette version est mieux que la précédente mais arrive trop tard. Merci Fanfwah. L'important au final est que l'article soit complété, car ça reste le but ultime des anecdotes, n'est-ce pas ? _Bertrouf 18 juillet 2023 à 14:22 (CEST)

  je dirais que ce but ultime est d'élever l'esprit par une pédagogie souriante. Ramsès Deux (discuter) 18 juillet 2023 à 16:22 (CEST)

 Fanfwah : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 21 juillet à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 20 juillet 2023 à 16:46 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 juillet 2023 à 01:02 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2023-07-08 08:50:00 et refusée le 2023-07-21 01:02:12 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 juillet 2023 à 01:02 (CEST)