Discussion:Master IREN/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Master IREN » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Master IREN}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Master IREN}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PierreSelim [101010] 18 février 2011 à 10:52 (CET)
Faible notoriété de ce master, il en existe tant d'autres dans toutes universités …
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Argos - oO 25 février 2011 à 22:32 (CET)
Raison : hc
Discussions
modifierExiste t-il des critères d'admissibilité pour les diplomes? J'en trouve pas. — o ✉ 18 février 2011 à 11:16 (CET)
- Les masters des universités publiques françaises sont soumis à un plan quadriennal, c'est-à-dire que l'existence d'un diplôme ainsi que sa structure, son enseignement et ses modalités sont remis en question tous les 4 ans. (par exemple le plan quadriennal 2008-11 de l'université de la Méditerranée http://www.univmed.fr/ai/Fichiers/Contrat%20CQ_08_11text.pdf). Est-ce donc logique de vouloir faire une page décrivant chaque master de chaque université ? Ne vaut-il pas mieux juste en faire la liste avec une description courte sur la page de l'université et des liens vers la description officielle ? Enfin c'est que mon avis. Elaum (d) 18 février 2011 à 11:40 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierPlutôt contre Je ne vois aucun intérêt encyclopédique. Ca ressemble à une retranscription de leur "plaquette commerciale". Et comme le faisait si justement remarqué Utilisateur:Elaum il faut veiller à mettre à jour l'article à chaque restructuration du programme.
Supprimer Il me semble déjà avoir vu une ou plusieurs PàS qui a conclu à la suppression d'un article sur un diplôme. Sauf à accepter de transformer Wikipédia en annuaire de deuxième ou troisième cycle de tous les pays du globe, je ne vois pas de pertinence à l'article sur le Master IREN. Son contenu est juste une réplication d'une plaquette officielle. L'article n'a aucune source indépendante et rien qui indique une notoriété particulière ou un développement encyclopédique possible. --Laurent N. [D] 18 février 2011 à 12:04 (CET)
Supprimer recopie du descriptif de la plaquette. y'aurait même éventuellement un soupçon de copyvio... Zeugma fr (d) 18 février 2011 à 12:32 (CET)
Supprimer Absolument sans intérêt. Je vois mal un étudiant se renseigner sur cette formation en consultant WP qui aura de forte chance de ne pas être à jour. La seule « utilité » de l'article est de fournir le lien vers le site officiel. C'est le fonctionnement type « moteur de recherche » de WP... Kolossus (d) 18 février 2011 à 13:07 (CET)
Supprimer Je pense comme Elaum. Fusionner dans les articles des 3 universités/centres de recherche qui ont créé ce diplome. --Mondorcet (d) 18 février 2011 à 13:44 (CET)
Supprimer Ça s'apparente à ce que pourrait être la page web du Master. Qu'est-ce que ça fait là ? Mystère. Bdc43 (d) 18 février 2011 à 14:34 (CET)
Supprimer Clairement en dehors des critères pour les diplômes :
- Il ne s'agit que d'un accord entre plusieurs département d'établissements très restreints (concrètement seulement 3 : ParisTech, Paris 6 et Paris 10, autour de labo de recherche communs)
- Il n'est pas développé au niveau national (pas certain qu'il y ai plus de 40 km max entre ces établissements).
- Bref, ce n'est qu'un Nième article de pub pour un diplôme qui se veux "de prestige" , comme Dauphine a pu en faire pas mal à une époque, et dont toutes les PàS à l'époque ont débouchés sur un suppression. Il n'y a par ailleurs aucun aspect encyclopédique possible vu la jeunesse de ce programme. XIII,東京から [何だよ] 18 février 2011 à 20:16 (CET)
Supprimer Pas convaincu, loin de là… Fait très plaquette publicitaire ; gros manque de sources ciblées et de notoriété. schlum =^.^= 21 février 2011 à 19:52 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre, sans opinion. Il me semble me rappeler que c'était une demande de restauration avec défense Pikachu (« il y en a plein d'autres, pourquoi pas le mien ? ») et sur le coup je me suis dit, en effet, pourquoi pas celui-ci ? Car il est certain qu'il existe des tétrachiées d'articles dans le même genre et que les critères n'aident pas vraiment à trancher. J'imagine que l'on pourra considérer le résultat de cette PàS comme une sorte de jurisprudence ; comme j'ai restauré la page une première fois je préfère m'abstenir de donner mon avis et simplement appliquer le résultat de la consultation. Alchemica (d) 18 février 2011 à 11:25 (CET)
- Il y a déjà eu des cas de PàS où il a été conclu qu'un diplôme, sauf notoriété exceptionnelle, n'avait pas à avoir son article. Si Master IREN est supprimé, cela ne fera que confirmer justement la jurisprudence. --Laurent N. [D] 18 février 2011 à 11:59 (CET)
Neutre Actuellement, un certain nombre de fortmation de premier cycle possède déjà sur wikipédia des plaquettes qui me semblent similaires, et je ne sais sur quelles bases différencier celle ci des autres déjà vus. - Loreleil [d-c]-dio 18 février 2011 à 12:07 (CET)
- Sur les critères habituels d'admissibilité ! Sources indépendantes, développement encyclopédique possible, contenu un minimum encyclopédique, preuve de notoriété ou particularités académiques, etc. --Laurent N. [D] 18 février 2011 à 12:16 (CET)
- Ben justement je peux assurer que dans ce cas je propose de les regarder un par un et on va bien rire. C'est pourquoi je préfère ne pas donner un avis négatif. - Loreleil [d-c]-dio 18 février 2011 à 13:36 (CET)
- Sur les critères habituels d'admissibilité ! Sources indépendantes, développement encyclopédique possible, contenu un minimum encyclopédique, preuve de notoriété ou particularités académiques, etc. --Laurent N. [D] 18 février 2011 à 12:16 (CET)
- Le master n'a pas encore de notoriété car il n'a que 2 ans non révolus. Cette page n'a rien à voir avec la presse que Dauphine a l'habitude faire:
- comparer tous les masters avec Dauphine, ça relève du complexe! De plus, il y a bien 6 entités qui sont citées: si elles n'ont pas toutes le même prestige, il y a un certain manque de neutralité à les réduire à seulement 3!
- on a justement fait en sorte de ne pas recopier et d'ôter tous les éléments qui n'étaient pas neutres, dans le simple but d'informer.
- S'il est vrai que cette page n'élargit pas directement le cercle des connaissances, elle y contribue en faisant part d'un type d'études particulier (il ne s'agit, pour le coup, pas d'un Nième!).
- Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une page où chaque master aurait sa place? Je ne comprends pas en quoi la description d'une formation universitaire n'est pas encyclopédique dans le sens où justement, c'est bien l'endroit où on acquiert de nouvelles connaissances. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 129.175.168.13 (discuter) déplacé : avis sous IP - Loreleil [d-c]-dio 21 février 2011 à 18:25 (CET)
- L'article ne rajoute rien au "cercle des connaissance", si ce n'est qu'un copier/coller de la plaquette des cours, il n'y a aucun aspect encyclopédique là-dedans. Une base de donné n'est pas plus une encyclopédie qu'un annuaire téléphonique (ou que le bottin des anciens pour rester dans le domaine des grandes écoles).
- L'approche demeure la même que celle des communiquants de Dauphine il y a quelques années (site dédié au master par exemple), et pourtant certains d'entre eux étaient plus vieux que ce petit nouveau dont à priori personne n'est encore titulaire (créé il y a moins de 2 ans). La stratégie est la même, et la réponse sera la même. Les PàS de l'époque ont fixé des règles pour admissibilité de ce type d'article, il n'y a plus qu'à les appliquer.
- Faire une page ou tous les masters auraient leurs places ne rime à rien, chaque université en comptant des dizaines (voir Paris 6 ou Paris 7 par exemple). XIII,東京から [何だよ] 21 février 2011 à 19:02 (CET)