Discussion:Maxime Weygand

Untitled

Bonjour,

y a-t-il un lien de parenté entre Maxime Weygand et Lucien Weygand, ex-président du conseil général des Bouches-du-Rhône ?

Merci. — Wiz  (Discuter) <mail> 25 octobre 2005 à 02:14:31 (CEST)

Bonjour, Oui, François Joseph Weygand (1846-1915), le comptable qui a reconnu (et non adopté!) Maxime Denimal, est le grand-oncle paternel de Lucien Weygand. Cette famille Weygand est originaire de Rhinau (Bas-Rhin): elle a fourni entre autres, des militaires, un bronzier d'art parisien, un éditeur de musique installé à La Haye (Pays-Bas). (B.Tournier)

.......

Je trouve hallucinant qu'un article sur une personnalité aussi importante de l'Histoire de France soit aussi partial et manque autant de recul. Il est clair que l'article joue admirablement bien le rôle de propagande qu'un de ses auteurs lui a assigné, avec toutefois un seul défaut: il en devient grotesque. Il faudrait réécrire la relation de la deuxième guerre mondiale en s'appuyant sur des travaux sérieux, même si l'article doit être raccourci. Renal

Je suis etonne qu'une encyclopedie laisse un article dont certains paragraphes sont inexacts, et qui est écrit uniquement pour salir un homme qui n'est plus la. On y trouve les poncifs habituel et petit de ce type d'article. Il est stupéfiant de mentir a un tel niveau par omission. En plus il y des contre-vérités et des bassesses sans nom. Tout l'article est haineux et a mettre aux ordures.Les interpretations des documents cités sont tendancieuses. Comment peut-on bricoler l'histoire a ce point ?

Commentaires stériles, aucun argument, aucun débat: Sur quels points repose votre indignation ? Quelles sources avez vous ? Allez vous nous affirmer tout comme Pétain en 40 que la défaite francaise est due au Front Populaire, à la décadence du peuple et non à l'incompétence des chefs militaires ? Sanjin 19 mai 2007 à 18:23 (CEST)

Disons que se borner à accuser les chefs militaires d'incompétence pour expliquer la défaite de 1940, c'est comme accuser le Front Populaire. C'est une démarche qui relève de la recherche commode de boucs émissaires et n'éclaire en rien le lecteur de Wikipedia sur cette époque. Theon 5 juin 2007 à 18:11 (CEST)

Problème de neutralité

Sans employer les termes des 2 IP précédentes, je ne peux que tomber d'accord avec eux. Cet article est tout à fait non-neutre, ne donnant que la version du Weygand incompétent (au mieux), ou lâche ou traître. Même si c'est l'avis de certaines personnalités, voire de certains historiens, d'autres ne sont pas d'accord. Il faut donc revoir la partie à partir du débur de la 2e guerre mondiale, sourcer les avis et ajouter ceux des historiens qui ne tiennent pas Weygand que pour un salaud. Bigor | tchatche 20 octobre 2006 à 16:45 (CEST)

Il y a peut-être un problème de neutralité, il n'empêche que, sur la partie seconde guerre mondiale, c'est plutôt exact: l'anecdote sur "Thorez est à l'Elysée" est rapportée par Azéma et Winock, entre autres. Mandel est sorti pour appeler le préfet de Paris, qui lui a certifié que "Paris était calme" Mandel est revenu et a interpellé Weygand en ces termes "On vérifie ses sources". On aurait peut-être pu ajouter que la nomination de Weygand au poste de généralissime avait probablement donné une -disons- meilleure cohérence dans l'action à l'armée Française, mais en-dehors de ça...on sait qu'il a pesé de tout son poids pour signer l'armistice, tant par idéologisme que par refus de voir l'armée prendre la responsabilité de la défaite. Le "Manifeste Weygand" est un tissu de conneries qui a été depuis longtemps démonté, mais on y voit très bien annoncée la Révolution Nationale. Etre neutre ne signifie pas refuser une réalité. Alors bien sûr, l'article, comme beaucoup d'articles sur les vichystes ou assimilés, oublie de rappeler le contexte de Mai 1940, et c'est une assez grave erreur, bien sûr il oublie que Weygand méprisait tous les politiciens, et pas seulement Reynaud ou ceux qui voulaient capituler (ce qui peut expliquer pour partie son soutien -indéniable- à Pétain) Après, vous avez peut-être connaissance de faits que je ne connais pas, mais dans ce cas, portez-les à la lumière au lieu de vous contenter de dénoncer une non-neutralité, dénonciation que vous n'accompagnez pas d'arguments.

Vous n'avez pas compris... Deux défauts apparaissent dans cet article :

le plus gros problême n'est pas ce qui est dit (encore qu'il n'y a qu'un point de vue énoncé), mais la façon dont c'est dit : si c'est vous, aucun intérêt, si c'est moi, pas plus ; si c'est wikipédia toujours pas. C'est l'avis d'Azéma, a telle page de tel bouquin, ou celui de destrémeau à telle page de tel bouquin qui est intéressant...

D'autre part, l'objectif de l'article n'est pas de mener un procès à charge [regardez la version d'octobre, vous verrez le style journalistique que j'ai oté] ou à décharge : « C'est pas bien ce qu'il a fait Weygand! oulala! » en utilisant des références contemporaines pour juger du passé : la pire faute contre l'esprit historique. Bigor | tchatche 16 mars 2007 à 09:36 (CET)

Donc je vous rejoint : il faut peut-être développer un petit peu plus le contexte, et surtout éviter de présenter W comme un idiot fini : ce qu'il n'était pas.

J'ai essayé de reformuler plusieurs paragraphes de l'article de façon à leur donner un aspect moins partisan et plus objectif. J'ai essayé de garder la quasi-totalité des informations données, quitte à les réordonner. J'espère ne pas avoir introduit d'inexactitude. Une relecture est donc souhaitée, ainsi que d'éventuels avis sur le travail que j'ai effectué, ou d'éventuelles corrections. Theon 13 août 2007 à 15:18 (CEST)

Sans vouloir manquer de respect pour le travail accompli, ne voulez-vous pas en faire trop ? En se mettant à plusieurs pour écrire un article, on n'est jamais tout à fait d'accord. Un article sur Wikipedia (surtout biographique) ne doit-il pas avant tout présenter les principaux éléments du sujet et surtout renvoyer aux différents ouvrages sérieux existants ? C'est sûrement le mieux pour que le lecteur qui désire approfondir puisse se faire une idée plus proche de la vérité. --Louxhor (d) 8 juillet 2008 à 12:04 (CEST)

Biographie sérieuse

J'ai rajouté dans la bibliographie la bio due à Bernard Destremau, qui fait autorité, même si elle n'est pas exempte de sympathie à l'égard de Weygand. Elle pourrait servir de base pour une nouvelle écriture de l'article...Yvan23 9 janvier 2007 à 21:33 (CET)

A la suite d'une lecture plus attentive. L'article mérite en effet de grosses modifications, tant pour la neutralité que pour le style. Je ne suis pas volontaire...Yvan23 12 janvier 2007 à 12:06 (CET)

Réhabilitation du général Weygand ?

Cet article manque peut-être de neutralité, mais il reflète en tout cas l'opinion publique des gens qui ont connu cette époque, même si la grande majorité des travaux d'historiens que j'ai lu sur lui le voient d'un point de vue positif...

Etant en train de rédiger un mémoire sur le général Weygand, je me demande cependant, avec le recul dû au fait que je n'ai pas connu cette époque, si en prenant son poste le 19 mai 1940, il n'était pas déjà trop tard pour sauver la France... Si une chose est certaine, c'est bien que l'on attendait beaucoup du général Weygand... peut-être trop d'ailleurs. Il faut dire qu'il a enchaîné les succès : la Première Guerre mondiale, son expérience en Pologne, celle du Levant à laquelle personne n'avait prévu un tel succès... Quoi qu'il ai entreprit, il l'a mené à bien. De là à penser qu'il pourrait sauver la France, il n'y a qu'un pas. Mais peut-être la situation était-elle déjà desespérée... tout simplement. Parce que les papiers d'archives (du Service Historique de la Défense) prouvent bien, eux, que le général Weygand n'a jamais abandonné la lutte contre les Allemands.

Tout a fait exact. Weygand a été en perpétuelle opposition avec les Allemands et ce dès la Conférence de la paix en 1919, ce qui agaçait d'ailleurs Clemenceau. Puis, lorsque Weygand a été généralissime désigné, il n'a pas eu les coudées franches : Il y avait à la fois l'ombre de Pétain, les intrigues de Gamelin qui était chef d'état-major des armées et la volonté politique de Paul-Boncour, Hérriot et autres radicaux et socialistes qui prônaient le désarmement alors que l'Allemagne réarmait bien avant l'arrivée de Hitler au pouvoir. Weygand était opposé à cette politique de désarmement, mais que faire lorsque le pouvoir politique ne donne pas les moyens. Tout ceci est bien expliqué chez Destremeau mais aussi chez Planchais dans son Histoire politique de l'Armée - Le Seuil 1967

Weygand est aussi à l'origine de la motorisation et de la mécanisation de l'armée française dès avant 1934, c'est-à-dire avant la parution de Vers l'armée de métier de De Gaulle. Il y avait toute une pensée militaire qui prônait l'emploi d'unités mécanisées et blindées. De nombreux articles avaient déjà paru dans des revues militaires, il suffit de faire des recherches sur Gallica. Et lorsque l'on lit Liddell Hart, qui est un des pionniers de l'emploi de l'armée blindée, dès 1928, on voit qu'il n'est pas tendre avec de Gaulle, notamment sur la conception et l'emploi des unités blindées.

Il ne faut pas oublier que Weygand est à l'origine de l'Armée d'Afrique qui s'est illustrée en Italie sous la dénomination de Corps Expéditionnaire Français et de la 1ère Armée française en 1944 à partir du débarquement de Provence. Weygand en tant que "proconsul" en Afrique du Nord a tout fait pour créer les conditions du réarmement et a pris des contacts avec les Américains par l'intermédiaire de leur consul Murphy.

Article qui manque effectivement de neutralité, mais cela n'est pas étonnant sur Wikipédia qui reflète "l'Historiquement correct" et ne tient pas compte de la recherche historique, d'où sa différence avec une bonne encyclopédie. Reynier

Photo du général Weygand

Je viens de retirer l'image de l'infobox, en effet il ne s'agit pas de Weygand mais du général Gamelin , facilement reconnaissable d'ailleur il n'y a qu'à faire une vérification sur Google image[1] aprés avoir illustré l'infobox par une photo du général Huntziger ( ce qui pouvait à la limite se comprendre vu que les deux officiers ont une certaine ressemblance), je trouve à nouveau une image non approprié. N'y a t'il pas d'images libre du général Weygand qui circule ? Kirtap ^{mémé sage} 4 janvier 2009 à 17:23 (CET)

Photo de Van der Smissen

JGh souhaite mettre un lien vers une page représentant les photos de 24 officiers au Mexique. Même si l'une de ces photos est celle de Van der Smissen, on se demande quel est l'intérêt des 23 autres photos et c'est bien ce que ce demandera n'importe quel visiteur de la page de Weygand. Il paraîtrait plus opportun de commencer par dénicher une photo réelle de Weygand libre de droit pour l'inclure dans l'article. Theon (d) 4 juillet 2009 à 10:13 (CEST)

Pas celle là en tout cas JGh (d) 4 juillet 2009 à 12:54 (CEST)

HUNTZIGER.

Peut-on préciser que Daladier était président du Conseil (Lebrun président de la république)

retrait

J'ai retiré le passage "et la loi<ref>Loi du 27 mars 1929 portant que les maréchaux, les généraux ayant commandé en chef ou ayant exercé le commandement d'un groupe d'armées ou d'une armée pendant la guerre de 1914 pourront être inhumés à l'hôtel national des Invalides</ref>". En effet, comme il est bien précisé dans sa biographie, Weygand n'a pas commandé en chef, une armée ou un groupe d'armées en 14-18. Il était chef d'état-major. De là, je ne vois pourquoi la loi de 1929 devrait d'appliquer à son cas. 86.65.59.50 (d) 31 août 2011 à 09:35 (CEST)

retrait

J'ai retiré le passage "et la loi<ref>Loi du 27 mars 1929 portant que les maréchaux, les généraux ayant commandé en chef ou ayant exercé le commandement d'un groupe d'armées ou d'une armée pendant la guerre de 1914 pourront être inhumés à l'hôtel national des Invalides</ref>". En effet, comme il est bien précisé dans sa biographie, Weygand n'a pas commandé en chef, une armée ou un groupe d'armées en 14-18. Il était chef d'état-major. De là, je ne vois pourquoi la loi de 1929 devrait d'appliquer à son cas. 86.65.59.50 (d) 31 août 2011 à 09:35 (CEST)

Cremieux-Brilhac

M. Cremieux-Brilhac n'est pas un historien. Il a écrit une somme importante, les Français de l'An 40 dans laquelle il présente sa vision de la préparation et de la drôle de guerre. Mais son approche manque d'objectivité. Il a rejoint le général de Gaulle en 1940 et a été un des responsables du service de renseignement de la France libre. Il a été directeur de la Documentation française et a donc eu accès à de nombreux dossiers, ce qui ne veut pas dire que toutes ses interprétations soient exactes.

En ce qui concerne les causes de notre défaite, le général Beaufre dans le drame de 40 n'est pas de son avis. Deux témoins des événements, deux avis divergents et par deux gaullistes.

Comment peut-on écrire que Weygand a été marqué par la Commune alors qu'il n'avait même pas 4 ans lorsque celle-ci s'est produite. Ce qui a hanté Weygand en 1940, ce n'est pas la Commune, mais la révolution allemande de 1918 et notamment le mouvement "Spartakiste" de décembre18-janvier 19 à Berlin et en Allemagne. Il était alors toujours chef d'état-major de Foch. Cette erreur d'appréciation montre une certaine limite qu'il faut attribuer aux propos de M. Crémieux-Brilhac. Cela ne retire rien à son oeuvre mais montre qu'il faut la prendre avec certaines réserves.

Le cas Weygand est très particulier parce qu'il repose sur la vindicte du général de Gaulle à son encontre. Rappelons que l'Armée d'Afrique qui a combattu en Italie sous l’appellation C.E.F. puis la 1ère Armée française de de Lattre - à l'exception de la 1ère D.F.L. - tire son origine de la restructuration effectuée par Weygand entre 1940 et 1942. Comment expliquer que les maréchales Leclerc, de Lattre, Juin étaient présents à cette cérémonie (le maréchal Juin, malade ne pouvait y assister); quand au futur maréchal Koenig, le vainqueur de Bir-Hakeim, écrivait en juillet 1965 : "C'est un honneur pour moi que d'être admis à parler du général Weygand".

origine du conflit Weygand / De Gaulle

Les deux hommes, tous deux aux caractères entiers et exclusifs, se sont connus ... et tout de suite détestés en Pologne en 1920. Quand ils étaient ensemble, par principe chacun prenait le point de vue opposé à l'autre. Pour peu que Weygand, plus gradé, ait remis à sa place un de Gaulle trop sûr de lui, peu importe qui avait raison, de Gaulle ne lui pardonnera plus rien. Après, quand l'un prenait une position, l'autre prenait le point de vue inverse. Ainsi, quand de Gaulle écrivit ses ouvrages de stratégie, dont Vers l'Armée de Métier, recommandant la constitution de divisions blindées avant la guerre, Weygand les critiqua en disant : " Tout existe déjà ! " en oubliant que ce n'est pas le nombre de chars qui comptait, mais leur organisation en divisions blindées autonomes; quand Weygand apprit la nomination de de Gaulle au gouvernement de Paul Reynaud, le 5 juin 1940, il déclara : "de Gaulle, mais c'est un enfant ! " : de Gaulle avaient certes des défauts, mais ce n'était plus un enfant en 1940; sous l'Occupation, pour refuser les propositions de ralliement à la cause Alliée il alla jusqu'à dire "de Gaulle ? Douze balles dans la peau ! ", alors qu'il était évident que si la France rentrait à nouveau dans la guerre, ce que Weygand lui-même souhaitait et ce qu'elle fit en novembre 1942, de Gaulle en serait un des principaux acteurs.

Inversement, à partir de 1945, de Gaulle n'aura de cesse de poursuivre Weygand de sa vindicte : arrestation au moment se sa libération, ce qui choqua les généraux américains, exclusion du fils de Weygand de l'armée, qui n'était responsable de rien, témoignage à charge contre Weygand devant le juge d'instruction de la Haute Cour alors qu'il bénéficia d'un non-lieu et refus d'obsèques militaires, ce que critiqua la presse française unanime, sauf les communistes.

L'Histoire montrent d'autres exemples de ce type, au 20ème siècle, d'hommes qui auraient pu travailler ensemble, mais qu'une haine viscérale a tout de suite opposés : tout d'abord, Roosevelt-de Gaulle ! Trotsky-Staline, Kennedy (John et Bob)-J.Edgar Hoover, Mitterrand-Rocard, Mitterand- Alain Savary, Pompidou-René Capitant, Pompidou-Couve de Murville, Hollande-Mélanchon ; la liste n'est pas exhaustive !

Despointes février 15

Bonjour, pourriez-vous fournir la référence d'où vous tirez ces éléments ? Ceci pourrait permettre de nourrir l'article. D'avance merci. Cordialement, choumix (discuter) 5 février 2015 à 09:14 (CET).

La biographie de Destremau donne pas mal d'informations à ce sujet et c'est en Pologne que de Gaulle et Weygand se rencontrèrent et s'affrontèrent pour la première fois.

Typographie

La typographie n'est pas terrible. Je vous recommande la lecture de Wikipédia:Conventions typographiques. Entre autre, une espace devant le signe ;, pas de guillemets droits " mais des guillemets en chevrons, le bon usage de l'italique, et plein d'autres détails. Personnellement, pas le temps maintenant 78.250.253.24 (discuter) 16 juin 2015 à 02:34 (CEST)

Bonsoir,

Si vous avez le temps, n'hésitez pas !. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 16 juin 2015 à 23:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 février 2019 à 13:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 décembre 2019 à 22:16, sans bot flag)

Réaction du général Weygand à l'attaque de Mers el-Kébir

Bonjour,

Je me suis permis de supprimer une phrase non sourcée expliquant le général Weygand faisait partie des partisans de la guerre avec le Royaume-Uni après Mers el-Kébir. Quelqu'un saurait-il si cette information est exacte ? Dans mon souvenir, Max Schiavon explique que Weygand était plutôt partisan de la modération. JojoMarg (discuter) 27 juillet 2022 à 11:39 (CEST)