Discussion:Mes chers contemporains
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Sorwell dans le sujet Bandeaux "admissibilité" et "absence de sources"
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Bandeaux "admissibilité" et "absence de sources" modifier
Ayant ajouté des sources, je supprime le bandeau "absence de sources". Le commentaire du bandeau "admissibilité" portant sur l'absence de sources, je le supprime aussi. El Charpi (discuter) 14 juin 2015 à 15:01 (CEST)
- Bonjour, les sources restent très insuffisantes pour démontrer une notoriété réelle. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 juin 2015 à 15:06 (CEST)
- Bonjour à vous. Les sources sont suffisantes d'après les critères de notoriété, puisqu'il est l'objet principal de deux articles de presse d'envergure nationale (Arrêts sur Image et une émission du Mouv') qui peuvent être considérés comme fiables, et qui chacun relatent "l'importante audience" de l'émission. Madmoizelle.com est limite comme source, mais c'est une source courante sur wikipedia et vu le sujet la source n'est pas complètement impertinente. Enfin, les chiffres donnés sur la page suffisent à établir son audience : c'est l'émission la plus soutenue sur la plateforme indépendante française Tipee,[1] et de très loin, et chaque émission est vue entre 200.000 et 300.000 fois. Je retire le bandeau une dernière fois, si ces justifications ne vous suffisent pas, j'envisagerai la fusion avec un article déjà existant (comme par exemple 3615 Usul, l'émission précédente du même vidéaste et dont la notoriété est incontestable). J'aimerai néanmoins éviter, parce que les deux ne parlent absolument pas des mêmes sujets et ce serait vraiment très moche. El Charpi (discuter) 15 juin 2015 à 15:25 (CEST)
- Bonjour, les deux références récentes (février 2016) dans les Inrocks et à Télérama (d'autant plus comme référence en tant que "YouTubeur de gauche") attestent clairement de la notoriété réelle. --Hikapa (discuter) 17 février 2016 à 16:51 (CET)
- Bonjour, çà reste non étalée dans le temps et de simples citations. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 février 2016 à 16:53 (CET)
- Certes, c'est non-étalé dans le temps, mais "simple citation", non. Cette source et celle-là sont centrées sur le sujet de l'article. La notoriété réelle est démontrée, ne manque plus qu'à prouver sa pérennité - nous verrons dans quelques mois. El Charpi (discuter) 18 février 2016 à 19:56 (CET)
- À mon avis, vu le nombre de visionnages et les sources, on peut considérer l'article comme étant admissible. Par contre, à mon avis, la liste des épisodes n'a rien à faire sur WP. On ne s'en sortira jamais s'il faut sans arrêt ajouter les nouveautés, il y a d'ailleurs déjà du retard...
- Il y avait eu le même débat par exemple sur la page de Joueur du Grenier, et un consensus a été trouvé autour du fait de présenter les différentes séries et le principe de la chaine sans lister TOUS les épisodes diffusés. De la même façon que tout le monde serait d'accord pour dire qu'il serait complètement con de lister TOUS les épisodes de Capital, par exemple. Sorwell (discuter) 19 février 2016 à 11:51 (CET)
- Certes, c'est non-étalé dans le temps, mais "simple citation", non. Cette source et celle-là sont centrées sur le sujet de l'article. La notoriété réelle est démontrée, ne manque plus qu'à prouver sa pérennité - nous verrons dans quelques mois. El Charpi (discuter) 18 février 2016 à 19:56 (CET)
- Bonjour, çà reste non étalée dans le temps et de simples citations. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 février 2016 à 16:53 (CET)
- Bonjour, les deux références récentes (février 2016) dans les Inrocks et à Télérama (d'autant plus comme référence en tant que "YouTubeur de gauche") attestent clairement de la notoriété réelle. --Hikapa (discuter) 17 février 2016 à 16:51 (CET)
- Bonjour à vous. Les sources sont suffisantes d'après les critères de notoriété, puisqu'il est l'objet principal de deux articles de presse d'envergure nationale (Arrêts sur Image et une émission du Mouv') qui peuvent être considérés comme fiables, et qui chacun relatent "l'importante audience" de l'émission. Madmoizelle.com est limite comme source, mais c'est une source courante sur wikipedia et vu le sujet la source n'est pas complètement impertinente. Enfin, les chiffres donnés sur la page suffisent à établir son audience : c'est l'émission la plus soutenue sur la plateforme indépendante française Tipee,[1] et de très loin, et chaque émission est vue entre 200.000 et 300.000 fois. Je retire le bandeau une dernière fois, si ces justifications ne vous suffisent pas, j'envisagerai la fusion avec un article déjà existant (comme par exemple 3615 Usul, l'émission précédente du même vidéaste et dont la notoriété est incontestable). J'aimerai néanmoins éviter, parce que les deux ne parlent absolument pas des mêmes sujets et ce serait vraiment très moche. El Charpi (discuter) 15 juin 2015 à 15:25 (CEST)