Discussion:Michel de Courrèges/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel de Courrèges » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre 2017 à 00:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre 2017 à 00:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel de Courrèges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel de Courrèges}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 00:58 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : quid caa?
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Hadrianus (d) 21 novembre 2017 à 00:57 (CET)
Raison : Quasi-consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver, général 4 étoiles, comme les préfets et autres serviteurs de l'Etat d'un certain niveau dira-t-on, Iyy (discuter) 7 novembre 2017 à 09:04 (CET)- Conserver,
puisque c'est un para, général **** ayant dans sa jeunesse commandé au feu une section : espèce en voie de disparition --Barbanegre (discuter) 10 novembre 2017 à 23:20 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer Il a fait une belle carrière, mais aucun fait marquant dans sa bio. Pas assez notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 7 novembre 2017 à 18:27 (CET)- Supprimer aucune action autre qu'une carrière classique, manque de sources. Prométhée (discuter) 7 novembre 2017 à 18:28 (CET)
- Supprimer Dans l'attente de sources secondaires centrées de qualité ou d'éléments laissant penser à une notoriété particulière. Un historien (discuter) 12 novembre 2017 à 16:34 (CET)
- Supprimer Peu notoire. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 07:21 (CET)
- Supprimer Sur deux sources, une est un lien vers un site qui est fermé et l'autre cite "La Dépêche du Midi du 31 janvier", mais sans indiquer l'année ce qui rend cette source invérifiable. Autrement dit il n'y a aucune source à cet article, qui relate une belle carrière sans pour autant être éligible à un article encyclopédique (rien de notoire, rien de sourcé).Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 20:34 (CET)
- Supprimer Une source locale, c’est insuffisant à priori ; les généraux 4 étoiles ne sont pas considérés comme automatiquement admissibles (ceux cinq étoiles seulement). — ℳcLush =^.^= 20 novembre 2017 à 19:13 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :