Discussion:Microsoft .NET

C Sharp, langage + simple ?

Merci d'enlever la reference C# comme langage plus simple que java... Je fais du Python, et la complexité de la syntaxe du C# m'horrifie... Luna.

Fusion abandonnée entre Microsoft .NET et Framework .NET

Please merge the two articles into a article about .NET that is about more then only the microsoft product. Now it is an open ad and a POV for microsoft. Carsrac (d) 18 novembre 2008 à 20:13 (CET)

(traduction : Veuillez fusionner les deux articles dans un article qui traitera de .NET, c'est à dire dont le sujet ne concernera pas seulement le produit microsoft. En l'état actuel, c'est une publicité sans vergogne qui ne présente que le POV de microsoft.--Anne97432 (d) 25 novembre 2008 à 10:39 (CET))

bonjour ai modifié sous identité ip les différents articles sans en modifié le contenu qui a été répartie dans

• Microsoft .NET structure gardé avec contenu éliminé/copié ailleurs avec ajout d'un simple liens vers les autres articles
• Framework .NET la partie CLI a été copier dans Common Language Infrastructure
• Common Language Runtime et Dynamic Language Runtime
• Machine virtuelle

Sur le fond OS->CLI->CLR/DLR->Framework->compilateur->application

Pense que le problème de fusion ne se pose plus et est réglé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.47.140.16 (discuter)

Fusion abandonnée entre Microsoft .NET et Framework .NET

Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en .NET Framework — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 11:31 (CEST)

Cette page sert a proposer des fusions, pas a demander aux autres de faire un boulot qu'on a envie de voir effectué; ça a déjà été rappelé dans la premières des multiples demandes de fusion faites sous cette forme et ça serrait sympa d'en tenir compte. ;-) 14 août 2009 à 10:49 (CEST)

 Bonjour, je suis plutôt contre cette idée : "Microsoft .NET" présente le concept du produit et "Framework .NET" présente la plate-forme d'exécution. Bub's [di·co] 14 août 2009 à 14:14 (CEST)

• Pour. Il S'agit d'un produit de grande notoriété, ainsi que la technologie y relative. Les deux sujets sont connexes et trouvent avantageusement place dans un seul article.--Silex6 (d) 17 août 2009 à 12:59 (CEST)

Contre. Le produit associé ou qui se confond à sa marque ou son label (ici un éditeur propriétaire) en termes d'édition n'est pas forcément l'application qui est un sous-ensemble de nature technique supporté par l'éditeur et qui peut faire l'objet d'un article détaillé. GLec (d) 17 août 2009 à 13:08 (CEST)

Fusion entre Microsoft .NET et Framework .NET

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour à tous, je pense qu'il faudrait supprimer l'article Microsoft .NET et faire une redirection vers l'article Framework .NET. (Et si besoin fusionner les sections du premier article vers le second).

Problèmes avec l'article Microsoft .NET :

Fichier:Brouillon.png

Framework .NET WINS !

• Cet article n'a pas lieu d'exister. Le vrai article est Framework .NET (Voir même .Net Framework en italique, cf. commentaire de kiwipidae).
• Il n'a pas de lien vers l'article en anglais. Tout simplement car l'article en anglais n'existe pas ! En anglais, l'article w:en:Microsoft .NET n'existe pas et redirige vers w:en:.NET Framework.
• L'article n'est pas du tout à jour. Dans la section "Indépendance du langage", il manque la version 4.7 du framework.
• ET inutile mais indispensable pour tout geek qui se respecte... Microsoft .NET perd en Google Fight face à Framework .Net !!!

Questions :

1. Êtes-vous d'accord avec moi ?
2. Faut-il prévenir les admin avant que je "purge" le vieux article ?

Si la communauté est d'accord, je fusionnerai les articles. Puis je mettrai en place la redirection.

--Binnette (d) (Projet:Ardèche) 11 novembre 2017 à 17:10 (CET)

 Binnette : je vous suggère de plutôt faire votre proposition sur WP:PàF. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 17:43 (CET)

J'ai posté un message sur le projet Informatique, vu qu'il y a consensus pour effectuer cette fusion : Discussion Projet:Informatique#.NET Framework. À noter, comme j'ai écrit là-bas, que le titre de destination serait maintenant plutôt « Microsoft .NET ». od†n ↗^blah 9 mars 2018 à 00:53 (CET)

Pour

1. Plutôt d'accord, l'article correct est effectivement Framework .NET, et on voit mal ce que l'autre pourrait apporter. Donc à fusionner. J'en profite pour mentionner un point qui me chagrine : si on veut vraiment mettre le titre en italique (car titre en anglais), il faudrait renommer en .NET Framework, qui est le nom correct en anglais. Le titre « Framework .NET » est un hybride franglais qui correspond à ce qu'on a plutôt tendance à dire en français, en reprenant tel quel le terme « framework » dans la langue française (ce qui est donc un anglicisme). Si on ne veut pas renommer, il faudrait alors virer l'italique. kiwipidae (discuter) 11 novembre 2017 à 19:02 (CET)
2. Pour Ça permettrait de rendre les articles plus homogènes (entre Wikipédia anglais et Wikipédia en français). --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 17:58 (CET)
3. Pour C'est l'environnement / framework .NET, un bel ensemble groupé sous une même étiquette, comprenant le CLR et autres composants, les outils, etc. La tentative de distinguer en deux articles est non justifiée, stérile, et surtout c'est tout simplement faux. od†n ↗^blah 10 janvier 2018 à 02:12 (CET)

   Bonjour Od1n. Qu'est ce qui est faux ? Pouvez-vous nous expliquer ? Fraternellement, --Microco (discuter) 12 janvier 2018 à 22:33 (CET)

   Ça ne fait tout simplement pas sens, donc difficile à expliquer en quoi c'est faux. Parcourir les interwikis peut éventuellement aider à mieux cerner le sujet.

   Pour ce qui est du titre de l'article, plutôt pour le titre original « .NET Framework » afin d'éviter ce que j'appelle les « titres originaux » qui sont des constructions n'existant en fait que sur wikipédia (exemple). od†n ↗^blah 21 janvier 2018 à 12:39 (CET)

4. Pour fort Rien à rajouter --Hano-Nimo-92 ^(◕‿◕) 29 janvier 2018 à 19:10 (CET)
5. Pour fort Totalement d'accord --Don-vip (discuter) 6 février 2018 à 01:42 (CET)

 Don-vip, Hano-Nimo-92, Od1n, Niridya, Kiwipidae et Binnette : Si quelqu'un pourrait faire la fusion dans les prochaines semaines, cela serait bien. Moi j'ai pas les compétences techniques sur ces sujets. Et si dans 2 ou 3 mois, la fusion n'est pas faite. Je clôturerai, peu importe les avis. --Tarte 11 mars 2018 à 10:14 (CET)

 Neutre

1.  Neutre fort Je n’ai pas bien compris pourquoi on était venu me demander mon avis sur cette fusion … Dans Microsoft .NET, il est expliqué qu’il s’agit d’un ensemble de plusieurs choses, dont Framework .NET ; j’aurais donc, à première vue, tendance à favoriser le maintien de deux articles … Si l’article framework ne précisait pas justement qu’il s’agit d’un «ensemble de composants logiciels». Par ailleurs, je ne suis pas certain de l’opportunité du téléversement d’une capture d’écran de Google fight. Akela -Aouuuh ! 13 novembre 2017 à 15:46 (CET)

Contre

1.  Plutôt contre Je pense à peu près la mème chose qu'Akela : il me semble que « .NET Framework » est un cadriciel qui fait partie d'un ensemble plus vaste qu'est l'environnement de développement « Microsoft .NET », mais mes compétences sur le sujet s'arrête là. Fraternellement, --Microco (discuter) 13 novembre 2017 à 16:29 (CET)

Bon cela fait 7 mois que cette discussion a été crée, j'ai déjà demandé de traité cette requête. Selon cette discussion, il faut effectué cette fusion, mais on va pas garder les bandeaux et la discussions sur la page de requête éternellement. Donc je clôture, si quelqu'un souhaite faire la fusion, il peut la faire. Il peut aussi relancer une requête ou faire la fusion sans requête. Mais un moment, il faut comprendre que les requêtes ne sont pas traités toute seule et que si personne ne la traite, elle n'est pas traité. Tarte 3 juin 2018 à 12:02 (CEST)