Discussion:Modèle standard de la physique des particules/LSV 20294

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Du beau à l'étrange : un petit pas pour les particules, un grand pas pour la physique

17 mai 2021 à 17:15:49 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ariel Provost le 2021-05-09 08:54:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Un déséquilibre dans la transformation du beau en étrange pourrait ébranler l'un des deux piliers de la physique moderne.

Proposant : Ariel (discuter) 9 mai 2021 à 08:54 (CEST)

Discussion :

• Conforme sur le fond à l'article et à la source qu'il cite, mais la forme est à mon avis un peu trop ronflante : ce n'est pas le fait que cette transformation existe qui fait souci, mais certaines de ses caractéristiques ; et la physique moderne n'a pas pour seul fondement le modèle standard de la physique des particules. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2021 à 16:45 (CEST)

  Ben quand même, le modèle standard est aujourd'hui inséparable de la théorie (quantique) des interactions fondamentales autres que la gravitation (c'est donc un des deux piliers de la physique moderne, avec la relativité générale), et je n'ai pas dit que la transformation posait problème du fait de son existence. De la même façon l'avance du périhélie de Mercure a mis du poil à gratter dans la physique d'avant la relativité générale, non par son existence mais par ses caractéristiques. — Ariel (discuter) 14 mai 2021 à 14:35 (CEST)

  Oui Ariel, mais l'un des piliers, ça n'est pas le tout, et de même que c'était la valeur de l'avance et non l'avance elle-même, ce n'est pas la transformation mais sa dissymétrie (si j'ai compris qqc.) qui chiffonne. Bref, sans trop alourdir on pourrait préciser :  Un déséquilibre dans la transformation du beau en étrange pourrait ébranler un des piliers de la physique moderne. --Fanfwah (discuter) 15 mai 2021 à 20:26 (CEST)

  Si tu veux.  Un déséquilibre dans la transformation du beau en étrange pourrait ébranler l'un des piliers de la physique moderne., voire  Un déséquilibre dans la transformation du beau en étrange pourrait ébranler l'un des deux piliers de la physique moderne. car c'est toujours sur deux jambes que l'on présente la physique moderne quand on parle de sa probable future refonte (notamment parce que ces deux jambes se disent merde, et que la première — celle dont on parle ici — présente un trop grand nombre de constantes tombées du ciel). — Ariel (discuter) 17 mai 2021 à 08:57 (CEST)

  De préférence la toute dernière formulation ci-dessus. --Fanfwah (discuter) 17 mai 2021 à 16:47 (CEST)

• moi ça me va si vous êtes suffisamment sûrs du contenu de l'article. Je n'ai pas le niveau pour vérifier s'il n'y a pas une erreur de raisonnement ou d'interprétation d'une étude du HLC. Je peux dire que la formulation telle que rédigée est conforme à l'article. _Bertrouf 17 mai 2021 à 17:03 (CEST)

 Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 21 mai à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 20 mai 2021 à 13:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 mai 2021 à 13:02 (CEST)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2021-05-09 08:54:00 et acceptée le 2021-05-20 13:45:41 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 mai 2021 à 13:02 (CEST)