Discussion:Mohamed-Ali Adraoui/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mohamed-Ali Adraoui » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mohamed-Ali Adraoui}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mohamed-Ali Adraoui}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:51 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 17 avril 2013 à 23:59 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- C'était moins net en avril 2012 qd l'admissibilité a été questionnée, mais là il y a une résurgence des références suite à la sortie de son dernier livre : France Info le 13/03, Culture le 22/03, Atlantico le 17/02, en plus des références des années précédentes. Hmoderne (d) 3 avril 2013 à 12:28 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver faible. En sus des références données ci-dessus en discussion, on peut en trouver d'autres comme Alternatives internationales de mars, nice matin, France 24 etc. qui montrent une notoriété au moins médiatique. Hmoderne (d) 6 avril 2013 à 18:17 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer, Il est très peu cité par ses pairs (google scholar). Il semble donc loin des WP:NSU. --PAC2 (d) 3 avril 2013 à 13:03 (CEST)
Supprimer PAC2 a dit la vérité, PAC2 doit être exécuté. Live and let die (d) 6 avril 2013 à 10:51 (CEST)
Supprimer L'article est très faiblement rédigé, et une recherche en ligne montre surtout que ce monsieur est très engagé politiquement, mais aucune source ne permet de vérifier son statut de "politologue" ou de "sociologue", ni dé vérifier l'obtention de diplômes, ni de vérifier son statut de "Docteur" à Sciences-Po. Difficilement admissible par manque de source et de notoriété. --Lepicier (d) 16 avril 2013 à 10:50 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :