Discussion:Monique Iborra/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Monique Iborra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Monique Iborra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monique Iborra}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 19 janvier 2007 à 23:37 (CET) -->Page supprimée : Majorité pour la suppression.

Monique Iborra

Proposé par : DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 12:50 (CET)

Page créée sans doute à l'approche des élections législatives… La personnalité ne semble pas remplir les critères rappelés ci-dessous cependant. --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 12:53 (CET)

Discussions

Pour rappel, les critères d'admissibilité des personnalités politiques sont le respect d'une des conditions suivantes :

1. est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
2. est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, de canton suisse, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires ;
3. est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ;
4. est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : conseil départemental en France) mais pas d'un article séparé.

Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Est-ce qu'un simple mandat de conseiller régional (avec nomination sur un poste de vice-président) suffit pour parler de notoriété régionale ? --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 13:03 (CET) Ajout : On peut noter que Martin Malvy, président de la région, dispose d'un article dans Wikipédia, dont l'existence n'a jamais été contestée. --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 19:40 (CET)

Comme dans beaucoup d'organisation le n°2 est dans l'ombre. Faire des articles systématiquement sur des vice, adjoint ou chef en devenir à mon humble avis chargerait WP. Attendons simplement qu'il soit calif à la place du calif (cf. Iznogood) sous les feux de la rampe pour faire des articles.--Walpole 8 janvier 2007 à 15:04 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : elle est numéro 2 de la plus grande (en taille) région de France, et joue un rôle important en midi-pyrénées pour la défense des défavorisés et pour la formation professionnelle. Marie, 5 janvier 2007, 15h12 (qui a créé l'article, cet avis peut donc figurer ici).

   C'est précisément ce point que je souhaiterais pouvoir vérifier par des sources neutres (la seule référence actuelle sur la page étant un lien vers le site de la candidate). Si de telles sources m'étaient présentées, je modifierais mon avis sans problème, mais pour l'instant, l'article affirme des choses sur son action sans citer de source. --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 15:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sinon, tout candidat pourrait créer sa page. Wikipédia n'est pas une tribune. Les critères d'admissibilité ne semblent pas remplis (mais j'ai une doute sur la notoriété régionale et aimerais l'avis d'autres personnes). --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 12:53 (CET)
2.  Supprimer elle se trouve selon moi à la limite des critères d'admissibilité (encore du mauvais côté pour le moment). Graoully 5 janvier 2007 à 15:03 (CET)
3.  Supprimer hors critères Aux régionales, comme c'est un scrutin de liste, la notoriété est très aléatoire. Je peux vous faire les 10 articles de mes copains Verts conseillers régionnaux ou cantonnaux, mais ils sont eux aussi hors critères Rosier 5 janvier 2007 à 17:59 (CET)
4.  Supprimer Manque de notoriété Vpe 8 janvier 2007 à 03:40 (CET)
5.  Supprimer Son engagement peut-être sincère, cela ne change pas les critères d'admissibilités. Hors critères.--Walpole 8 janvier 2007 à 14:58 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver : de part ses engagements et son caractère, Monique Iborra est, après le Président de la Région, l'élue de Midi-Pyrénées qui connaît la plus grande notoriété. Nico 5 janvier 07 18h33 (Avis déplacé dans cette section par --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 19:38 (CET) car ne peut être décompté).

   Cher Nico, la notoriété ne vient pas de la force de caractère : il s'agit là d'un point de vue subjectif, et ce genre d'argument est contraire à la règle fondamentale de neutralité de point de vue de Wikipédia. Ce qui est demandé, ce sont des sources neutres (par exemple des articles de presse de journaux non liés avec elle) confirmant que Madame Iborra dispose de la notoriété suffisante pour figurer sur l'encyclopédie. De telles sources doivent bien entendu parler de Madame Iborra elle-même et non pas plus généralement de la politique menée par le conseil régional (mais la distinction n'est pas facile, je sais bien !). Des sources ont été ajoutées à l'article depuis l'ouverture de la page de discussion, mais je n'ai pas eu le temps de les regarder en détail et ne sais pas si elles sont suffisantes. Enfin, je précise que je n'ai nullement l'intention de m'acharner sur le cas de Madame Iborra et que ma demande de vérification de notoriété aurait été la même pour n'importe quelle personnalité politique comparable, sans distinction de parti notamment. Cordialement, --DSCH (pour m'écrire) 5 janvier 2007 à 19:38 (CET)